viernes, 13 de noviembre de 2009
VISITA DE LA PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE PLANEAMIENTO URBANO DE LA LEGISLATURA DE LA CIUDAD
jueves, 5 de noviembre de 2009
Nota de la Dirección General de Patrimonio / cdad. Bs. As.

Gualeguaychu 85
martes, 20 de octubre de 2009
ATLAS DEL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO

domingo, 20 de septiembre de 2009
RIESGO SANITARIO
Leyes que hicieron a la Argentina un país de vanguardia en salud.
Fig 1: Certificado de vacunación donde se observa vacunas faltantes como la BCG (antituberculosa) y fechas para los refuerzos que no fueron cumplidas (Agosto 2009)
Fig 2: Certificado de vacunación donde se observa vacunas faltantes como la BCG entre otras. (agosto 2009)
En caso de no visualizar bien la documentación solicitarla por correo a salvarafloresta@yahoo.com.ar
martes, 8 de septiembre de 2009
DOLORES 438 OFICIALMENTE ESTÁ SALVADO

Solicitar archivo de las notas a salvarafloresta@yahoo.com.ar

jueves, 3 de septiembre de 2009
Nota Publicada en la Nación
El Gran Rivadavia, otro cine en venta
Los vecinos de Floresta reclaman que se reabra la sala; temen que se convierta en una discoteca
Victoria Russo
LA NACION
En el barrio de Floresta, el tradicional cine y teatro Gran Rivadavia está en venta o alquiler
Foto: LA NACION / Miguel Acevedo Riú
martes, 1 de septiembre de 2009
Ley que declara al Gran Rivadavia de interés de la Ciudad
La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
sanciona con fuerza de Ley
Artículo 1º.- Declárase de Interés de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a la actividad cinematográfica desarrollada en la ciudad.
Artículo 2°.- Declárase de Interés de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, las salas de cine históricas, entendiéndose por tales a las que se encuentran habilitadas exclusivamente como salas cinematográficas hasta el año 1980 y continúan desarrollando la misma actividad a la fecha de sanción de la presente ley, en tanto la exhibición de películas no se encuentre calificada como de exhibición condicionada.
Artículo 3°.- Los inmuebles destinados a las salas cinematográficas detalladas en el Anexo I de la presente Ley, se hallarán exentos del pago de la Contribución de Alumbrado, Barrido y Limpieza, Territorial, Pavimentos y Aceras. Esta exención tendrá vigencia a partir del año 2003.
CECILIA FELGUERAS
JUAN MANUEL ALEMANY
LEY N° 1.029
Sanción: 29/05/2003
Promulgación: De hecho del 20/06/2003
Publicación: BOCBA N° 1722 del 30/06/2003
ANEXO
Sala Cinematográfica
Atlas Lavalle / Lavalle 869
Complejo Tita Merello / Suipacha 442
Cosmos / Av. Corrientes 2046
Duplex Caballito / Av. Rivadavia 5050
Electric / Lavalle 836
Gaumont / Av. Rivadavia 1635
General Paz / Av. Cabildo 2702 / Pedro I. Rivera 2419
Gran Rivadavia / Av. Rivadavia 8636
Lorca / Av. Corrientes 1428
Los Ángeles / Av. Corrientes 1770
Metro / Cerrito 570
Monumental / Lavalle 780
Normandie / Lavalle 855
Ocean / Lavalle 739
Premier / Av. Corrientes 1565
Rivera Indarte / Rivera Indarte 44
Savoy / Av. Cabildo 2869
Trocadero / Lavalle 820
Arteplex Centro / Diagonal Norte 1150/56 y Corrientes 1145 (Incorporado conforme texto por Art. 1º de la Ley Nº 2.902, BOCBA N° 3111 del 05/02/2009)
(Conforme texto por Art. 1º de la Ley Nº 1.757, BOCBA Nº 2278 del 19/09/2005)
sábado, 29 de agosto de 2009
Publicado en el Diario Clarín
Es el Gran Rivadavia, que funcionaba también como teatro. Está cerrado desde hace 5 años. Buscan que el edificio se convierta en un centro cultural
Miguel Middonno
Hay oficinistas de traje y corbata, jóvenes en bicicleta y hasta parejas maduras que hacen un alto en el paseo de sus perros. Las sombras dominan las puertas del viejo cine Gran Rivadavia, en Floresta, y sin querer, abren el camino para la nostalgia. Pero esta vez, debajo de un gigantesco cartel de venta, también se habla de futuro. Los vecinos quieren salvar de la desaparición al cine del barrio, cerrado desde hace cinco años. Y sueñan convertirlo en un centro cultural como sucedió, por ejemplo, con el 25 de Mayo de Villa Urquiza.
PARA GRANDES Y CHICOS. Un programa de mano de 1986. La entrada costaba un austral.
jueves, 27 de agosto de 2009
QUIEN DIJO QUE TODO ESTÁ PERDIDO
Gran estreno de un reclamo
Cine Gran Rivadavia. El Ministro de Cultura porteño dijo a un medio barrial que estaba en marcha las tratativas para rescatar el lugar. Hoy se encuentra en venta.
El Miércoles 26 de Agosto se estrenó con gran éxito de público “Salvemos al Gran Rivadavia”, bajo la dirección de Salvar a Floresta , la colaboración de medios barriales, agrupaciones del barrio y barrios vecinos, y la participación de más de 150 vecinos que clamaron para que el magnífico edificio del Cine Gran Rivadavia tenga como destino actividades culturales del barrio.

(Hacer click en la foto para ver en tamaño real)
Fuertes críticas al Gobierno Porteño por la falta de apoyo y falsas promesas en relación a las actividades culturales de los barrios. Se teme por la instalación de un Shopping, Bingo o Bailanta.

(hacer click en la foto para verla en tamaño real)
Veíamos 3 película en continuado por el valor de 1 entrada, el recuerdo de vecinos de la época dorada del Cine.

(hacer click en la foto para verla en tamaño ral)
Cine Gran Rivadavia, su sala de ingreso y escaleras se mantiene impecable dado que se continuó limpiando periodicamente. / La imágen de un estreno, para los más jóvenes, así lucía la puerta ante un estreno. /
Fuente: La Posta Capital - Mayo 2009 – Año 7 – Nro 63 -
Se reabrirá el Cine Gran Rivadavia”
estamos en tratativa con los dueños del Cine Gran Rivadavia para ponerlo a punto y realizar allí los eventos para el vecindario”Isabel Confalonieri, responsable del medio barrial le acota: “ en el Presupuesto Participativo de este año los vecinos incluimos la recuperación del espacio para uso de los vecinos”.Hernán Lombardi responde: ”mejor, si lo piden los vecinos es mejor, pero ya está en marcha el proceso para rescatar el lugar”.

La cinta grabada con las declaraciones del Ministro de Cultura, en la nota realizada el 10/05/09 por Isabel Confalonieri -reporteada anoche por Canal 26- será presentada ante la legislatura por el diputado Sergio Abrevaya. /
GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS...................
martes, 18 de agosto de 2009
A NO FALTAR, TODOS POR EL CINE
viernes, 14 de agosto de 2009
SALVAR AL CINE GRAN RIVADAVIA
HOY VIENEN POR EL CINE.
Al igual que la casona de Dolores 438 la aparición de un cartel de venta expresando las “bondades y beneficios” del terreno nos hace presagiar los peor, LA DEMOLICIÓN.
Con sus 17.32m de frente y 61,63m de fondo, la proximidad a la cabecera del subterráneo (algún día llegará) y las normas urbanas vigentes hacen que este predio sea apetecible para cualquier inversor.
Hoy, a pesar de sus puertas cerradas podemos apreciar su arquitectura racionalista, su acceso amplio sin columnas enmarcadas por amplias escalinatas, su fachada libre de ornamentaciones salvo algunas líneas verticales que enfatizan su gran ventanal y le dan majestuosidad a su altura, haciendo de esta construcción sea única en el barrio y hasta me animaría a decir en una amplia zona de la ciudad de Buenos Aires.
Pero la posible demolición va más allá de perder una edificio de valor arquitectónico, se van nuestras vivencia como vecinos, desaparece un lugar (de los pocos que nos quedan) de permanencia, de recuerdos.
Siendo aún chico quien no empezó a salir solo con amigos e ir al cine del barrio o la primera novia y un beso con la simple luminosidad de la pantalla, cuantas historias refleja este cine, nada que envidiarle al otro grande ya desaparecido como el “teatro Fénix” de Flores.
Un cine teatro que fue grande de verdad por su escenario han pasado actores, actrices y músicos etc. de renombre internacional, sin encasillarse en algún estilo su cartelera fue de lo más variada.
Hoy desde SALVAR A FLORESTA llamamos a todos los vecinos a tomar conciencia de esta realidad, en estar alerta y trabajar para que no se pierda este lugar, no es imposible, hay ejemplos como el teatro 25 de mayo de Villa Urquiza, y el Cine – Teatro San Pedro en Monte castro donde con voluntad, esfuerzo y unión se puede realizar grandes empresas.
Y tomando como bandera las estrofas que alguna vez León Gieco cantó sobre el escenario del Gran Rivadavia.
“La cultura es la sonrisa que brilla en todos lados
en un libro, en un niño, en un cine o en un teatro
solo tengo que invitarla para que venga a cantar un rato
Ay, ay, ay, que se va la vida
Y queremos que aquí se quede.
Foto mundoFloresta - Gracias
viernes, 7 de agosto de 2009
DISCRIMINADOS
La discriminación, parece ser se ha vuelto en contra de los argentinos, al menos esto es lo que sentimos como resultante, o al menos así parece tal y como es aplicada en la zona de Floresta y alrededores.
La razón puede buscarse o bien en la unidireccionalidad de la interpretación de la norma misma o tal vez en la toma de decisiones sin la debida reunión de elementos evaluativos suficientes, al momento de hacerla efectiva.
La sola mención de “me discriminan” o “somos discriminados”, usados como lanza, escudo y latiguillo, es determinante, involucrando por un lado a los funcionarios del área y movilizando a los medios.
De cumplimiento automático que pareciera irracional, emotivo y en muchas oportunidades sin razón.
Estos actúan la más de las veces, sin la necesaria información, o sin saber si hay contraparte y por sobre todo en particular, si son afectados, por esta forma, quizás ligera o liviana; o sin considerar, si se vulneran otros derechos.
Volviendo cuestionable, cuando no dudoso, el cumplimiento al que están obligados los funcionarios, automático, emotivo, a veces sin razón.
Por el consabido y conocido principio constitucional de igualdad ante la ley.
Los de convivencia por ejemplo.
Sus efectos adquieren distintas formas e igualmente variados son sus consecuencias.
Este reclamo tiene sus fundamentos en la alteración, de las formas de la vida social barrial, que perdiera en este contexto, la característica de zona residencial como es tan notorio, por visible, palpable y audible.
Que se ha visto conmocionada a partir, de haberse convertido este barrio en un centro, de producción y comercialización de desarrollo, desusado, desmedido, donde se destaca la anomia, en la prosecución de objetivos donde predomina, solo el lucro a cualquier costo y sin límites. Equivalente al sin respeto.
Es precisamente esta anomia, de práctica exacerbada, oculta detrás de la supuesta discriminación, y ayudada con silencios cómplices, incumplimiento de deberes de funcionarios, y por supuesto de los beneficiarios materiales.
Los resultados afectan a los vecinos, ruidos, ratas, residuos, caos de tránsito trae por añadidura otra serie de males consecuentes, violación a las normas constructivas, de comercialización, laborales, de habilitación, impositiva, etc.
Lo más notable que quienes se dicen discriminados, han llegado a marchar pidiendo que se los deje trabajar, entre otras cosas permitiéndole violar la ley,
Ya que en innúmeros casos no se cumplen normas de la debida como ser la documentación, norma elemental de radicación, trabajo esclavo y sin condiciones de higiene y seguridad, que en muchos casos hay niños expuestas a incendios como los ya ocurridos y respirando polvo o pelusa perniciosa pulmonarmente, hacinados y encerrados las más de las veces, la evasión del control sanitario en ese medio es propagador de enfermedades contagiosas.
Las escuelas del barrio tienen detectados aumentos de casos de tuberculosis, negadas oportunamente por el hospital zonal por instrucciones políticas de ministerio y gobierno.
Desde el extremo de los carteles portados por los manifestantes con la consigna “queremos trabajar no nos discriminen” aunque se violen varias leyes -insistimos- tal parece están por encima de ellas, ya que su derecho va más allá.
Hasta una vacante en un escuela en el lugar y horario que deseen, ante la mínima queja de discriminación, que alcanza y tiene más fuerza que un niño que lo solicitara anteriormente, pero sin este argumento, ni tratamiento estatal de igualdad sin este argumento y que podría tener dos o tres generaciones de argentinos; lo mismo ocurre con la documentación o los obligados planes de vacunación, exigible solo a los oriundos; tales extremos están resumidos en la memoria del barrio y sus docentes. O en las presiones sufridos por los directivos. Esto convierte a los nativos en ciudadanos de segunda, si se contrasta con los “discriminados”. Estos no son argumentos xenófobos, si no de reclamo de igualdad ante la Ley, según el fiel de la balanza.
También hay usurpaciones, sobre las cuales se oponen devolverlos, a sus legítimos dueños y hasta confrontan físicamente y de la ilegalidad de la ocupación, se pasa a reclamar soluciones justas que el general -compensación pecuniaria- que pagamos los ciudadanos de CABA. Resultando que a un delito lo retribuimos con beneficios, pues el segundo escalón a este avance sigue el reclamo de vivienda digna de parte de quienes violaron o no respetaron la ley; tomando de la misma los beneficios, pero no acatan según convenga.
El mencionado hacinamiento, cama caliente, el trabajo esclavo es otra consecuencia en este barrio, con todo lo que ello implica, incluidos vectores de salud, a pesar de ambas variables, ya que viene con el trabajo reiteramos se pedía en la gran marcha que interrumpía el transito -otra violación- al igual que los micros de los tours de compra, vehículos de los negocios el doble fila
Y conteiners colocados en donde les sirva, más allá del derecho vecinal, ni que hablar de higiene y basura.
Respecto del personal municipal que también trabaja, es ignorado, insultado, cuando no amenazado o presionado de distintas formas.
Estos son expuestos sintéticamente, parte de los daños directos y colaterales.
Esto que expresamos someramente, forma parte de nuestro fundamento al solicitar se contemplen nuestros derechos, ya que respecto a los cuales nos sentimos discriminados en nuestra propia tierra, a la cual deseamos, que aquellos que de buena voluntad vengan, sean bienvenidos, y nos ayuden a mantenernos acorde a nuestra cultura, solo les pedimos paz, respeto y cumplimiento de nuestras leyes aunque imperfectas seguramente, son las que tenemos y están al servicio del cualquier ser humano.
Lo cual nos debería incluir, pero no ocurre, y por lo tanto elevamos este reclamo, ya que nos sentimos discriminados.
Esperamos que las autoridades, de la ciudad y de la nación, cumplan con su deber garantizando nuestros derechos, hoy sin duda, vulnerados.
Que todos podamos vivir trabajar, dentro el marco de la ley.
Por nuestra parte queremos convivir tranquilos, en nuestro querido barrio tradicional y residencial según las normas vigentes.
Las alteraciones señaladas, nos –insistimos- discriminan, por lo tanto solicitamos la intervención de los organismos competentes del estado a fin vivir normalmente como tenemos derechos.
Gerardo Cruz Espeche
miércoles, 1 de julio de 2009
INCENDIO EN FLORESTA, Y VAN......
El sábado 27 de junio aproximadamente a las 2.15 hs. La casa ubicada en Felipe Vallese 3530 ardió en forma completa, según los vecinos dicha vivienda se encontraba intrusada por 50 personas de nacionalidad peruana, lo más lamentable de todo esto fue que luego de la intervención de los bomberos las personas ingresaron nuevamente no para sacar sus pertenecías sino para continuar con sus vidas, hoy los podemos ver a través de los huecos que antes eran ventanas.
Nuevamente Dios o el destino estuvo del lado de los vecinos y de las personas que allí vivían, está situación de precariedad habitacional y de inseguridad edilicia han provocado estas seguidillas de incendio que no hacen más que afirmar nuestras denuncias tanto a los medios como a los distintos organismos del Gobierno de la Ciudad y la Justicia porteña.
Este presente nos lleva a pensar ¿Cuál es la realidad que hoy tenemos en Floresta? Este boom de obras de dudosa calidad constructiva que nos tiene oculto un alto riesgo para los usuarios y vecinos, ¿como es que se llegó a estos niveles de inseguridad?.
Hoy se está a tiempo de poder solucionar esto, con decisión política, pensando en la gente común que vive, que se relaciona en nuestras calles y el espacio público.
Por eso desde SALVAR A FLORESTA solicitamos al Gobierno de la Ciudad una pronta solución a esta realidad, que se observe y se haga cumplir con las distintas normas que hacen referencia a la protección contra incendio y de la calidad de materiales.
luego del incendio
lunes, 29 de junio de 2009
DEFENDIENDO EL PATIMONIO
El titular de la defensoría adjunta es Gerardo Gómez Coronado, una persona con mucha claridad en esto de los patrimonios y el uso de la ciudad. Gómez Coronado es de los que disfrutan su trabajo y su flamante oficina es una herramienta activa. Tanto, que ya maneja iniciativas de importancia.
Una Defensoría tiene dos armas, que no son vinculantes pero son ignoradas con peligro político e institucional. Una es el pedido de informes, que debe ser contestado y pone el foco en cosas que sólo “funcionan” para los involucrados si nadie se da cuenta. El otro es la resolución, que figura sólo en el arsenal de Pierini, que llama a que el órgano del gobierno porteño, cuyo pedido de informes fue contestado con argumentos insatisfactorios, repare los daños realizados. Como se ve en el recuadro aparte, la actual defensora acaba de usarlo con dureza en el caso de los escalones de la Recoleta.
Gómez Coronado presentó varios pedidos de informes y hasta un pedido de catalogación a la Legislatura, el primero jamás generado por la Defensoría. Resulta que una vecina se enteró de la existencia de la nueva defensoría adjunta y se presentó a preguntar cómo podían ayudarla a preservar su casa, de 1893. En Estados Unidos 731, la casa chorizo no es parte del APH 1 de San Telmo por cosa de metros. Cuando entendieron que la propietaria pedía la catalogación, el equipo de Gómez Coronado puso en marcha el mecanismo para que la casa –que hasta sigue teniendo su cocina en los fondos y mantiene su fachada con columnas corintias y angelitos–- recibe una protección cautelar.
Otro pedido de informes toma el acto de vandalismo ilegal realizado por unos vivos en la calle Palestina. Como saben los lectores de m2, en Palestina 1070/72 se alza una bella casita de barrio diseñada por Andrés Kalnay en los años veinte. La casa entra de pleno en la ley 3056 –que es la 2548 extendida a toda la ciudad y por dos años–, por lo que alguien habrá entendido que no valía la pena pedir permiso para demolerla: ni en sueños se podría destruir un Kalnay. Por eso, los vivos hicieron la viveza de siempre, demoler a escondidas y rapidito.
Lo que no tuvieron en cuenta es que el patrimonio no es defendido por inspectores sino por vecinos. Estos vecinos difundieron fotos, hicieron la denuncia, se contactaron con la diputada Teresa de Anchorena, presidenta de la Comisión de Patrimonio de la Legislatura. La obra fue clausurada y frenada. Gómez Coronado sigue el tema pidiendo al ministro de Desarrollo Urbano porteño copia de todo el papeleo que hicieron o no los vivos –para determinar en qué están–, copia de lo actuado por el CAAP, si es que realmente les llegó el tema.
Muy parecido es el pedido, también al ministro de Desarrollo Urbano, sobre la espectacular casona de la calle Dolores 438, en Floresta. Al contrario de la de Kalnay, esta vieja quinta que evidentemente tuvo un amplísimo terreno, no fue demolida. De hecho, según la inmobiliaria está en muy buen estado de conservación, perfectamente disfrutable. Al conocerse la nueva ley, la inmobiliaria Pedro López avisó al dueño y, en una actitud profesional muy rara entre nosotros y muy elogiable, consultó qué pasaba con esa propiedad. Desde el gobierno le explicaron que la quinta estaba abarcada por la 3056 y que no podían adelantarle el fallo del CAAP, pero dudaban que un bien tan valioso fuera demolible. Cuando m2 llamó, en Pedro López explicaron que estaban revaluando el precio para venderla como vivienda. Por las dudas, Gómez Coronado le pide al ministerio que informe si alguien ingresó en el Registro de Obras y Catastro cualquier solicitud de obra, y siendo así cuándo se giró el trámite al CAAP y cuándo se estima que el CAAP prevé recomendar la catalogación. Esto es una manera de evitar “malentendidos” si alguien finalmente decide cargarse la casa, ya que el terreno, que es amplio, tiene un FOT 2,5 y da para un departamento de baja altura. No falta quien piense que esto sea más rentable que vender la casa como lo que es, una lucrativa mansión.
El caso del pedido de informes sobre las obras en la plaza Colombia, justo frente a la iglesia de Santa Felicitas, es muy distinto. Es que el tema aquí es una obra de la misma ciudad en medio del APH 5 muy cuestionada por los patrimonialistas de Proteger Barracas. Gómez Coronado transmite sus inquietudes, que llamativamente incluyen el reemplazo de árboles añosos, algo específicamente tratado por el Código de Planeamiento que ordena hacerlo siguiendo también criterios históricos. El defensor adjunto le solicita copia del proyecto, de las aprobaciones, del detalle sobre qué harán con los senderos y con la arboleda. Ya que el destinatario del pedido es el muy desprolijo ministro de Espacio Público, será interesante ver qué contestan.
Como se verá, el CAAP y la ley 3056 aparecen repetidamente entre los escritos de Gómez Coronado. A fines de mayo, el defensor adjunto pidió al Ministerio de Desarrollo Urbano que informe qué inmuebles fueron evaluados por el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales, si se comunicaron sus decisiones a los dueños de los inmuebles, si hubo objeciones y qué se hizo con ellas, si el CAAP cuenta con el personal y los medios necesarios para encargarse de toda la ciudad y qué casos está tratando hoy en día. Esto es, Gómez Coronado se está concentrando en un detalle importante: que el ministerio realmente gire los casos al CAAP en tiempo y forma.
Y sólo por eso vale la pena tener un defensor adjunto del patrimonio.
martes, 23 de junio de 2009
LOS BOULEVARES DE LA AVENIDA RIVADAVIA
Según declaraciones del Sr. Jefe de Gabinete de la Ciudad de Buenos Aires Rodríguez Larreta, a radio Mitre el mismo justificó la construcción de estos y otros boulevares ante la necesidad de “reordenamiento del tránsito, seguridad del peatón y embellecimiento de la ciudad”
Desde SALVAR A FLORESTA no entendemos las justificaciones esgrimidas por el Sr. Jefe de Gabinete, no se entiende como una avenida de doble mano se ordena solo con un boulevard, es más consideramos que el mismo es un elementos entorpecedor ante el flujo de tránsito que hoy tiene esta avenida.
La avenida Rivadavia ya ha tenido bolulevares, a comienzo del siglo XX cuando el volumen de tránsito era muchísimo inferior que el actual y que ante el incremento del grado de motorización, el aumento de la población y el parque automotor, obligo a que los mismos fueran retirados.
Las cuestiones de seguridad son discutibles dado que el Boulevard crea una situación de espera, en especial para personas con movilidad reducida, pero la falta de señalización y/o un mal diseño no solo aumenta el riesgo del peatón sino también el de los conductores como vemos, que en alrededor de un mes ya son ocho los accidentes registrados.
Y con relación al embellecimiento de la ciudad primeramente habría que tener en cuenta las características de la avenida, Rivadavia es una vía primaria de carácter no solo de la ciudad sino regional, por eso la construcción de algunos Boulevares no hace a lo general del paisaje urbano, resultando “un grano” en los casi 10 km que Rivadavia tiene su trayecto solo en la ciudad
Pero nuestra investigación fue mucho más allá de una simple cuestión de tránsito o de estética urbana, no podíamos entender como, según palabras del Jefe de Gobierno que no tiene dinero suficiente para grandes obras, se gastara en algo tan superfluo e innecesario como los boulevares (solo en avenida Rivadavia el presupuesto oficial fue de $5.585.026,25-
Nuestra investigación llegó al decreto 376/09 - modifica de base valuatoria de inmuebles entre otros artículos nos detenemos en el art. 6 que dice:
ARTICULO 6°.- Cuando se construya un nuevo parque o plaza se incrementará un 10% la valuación de los terrenos frentistas y un 5% hasta los12.51 200 m del perímetro de la misma.
Cuando se construya un nuevo bulevar se incrementará un 5% la valuación de los terrenos frentistas.
En síntesis está obra más que beneficiar a los vecinos los perjudica.
Detrás del “ordenamiento, seguridad y embellecimiento” que declara el Jefe de Gabinete se oculta un aumento del ABL que se suma al ya aumento de 125% que hemos tenido el año pasado.
¿Por qué no se utilizó esos 5.585.026,25 de pesos para obras que realmente necesita en el barrio?
Con ese dinero se prodía haber hecho 1800m2 de escuela, o 1800m2 de un centro cultural o un centro asistencial, etc. todas cosas mucho más útiles que unos simples canteros.
lunes, 22 de junio de 2009
DENUNCIA PRESENTADA ANTE EL GOBIERNO Y LEGISLATURA DE LA CIUDAD
SRES. DIRECCION GENERAL DE
INTERPRETACION URBANISTICA.
S.________ / _________ D.
Ref.: Inmueble Calle Dolores 438
Tenemos el agrado de dirigirnos a Uds. en nuestro carácter de vecinos autoconvocados, denominados “SALVAR A FLORESTA” (salvarafloresta.blogspot.com), grupo nacido en junio de 2008, preocupados y alarmados por la demolición de nuestro patrimonio arquitectónico, que destroza nuestro barrio, quitándole la identidad cultural que con orgullo ostentaba FLORESTA.
Son numerosas las propiedades inmuebles que han sido demolidas en estos últimos años, ante un avance indiscriminado de edificios y/o torres, que con un desaforado interés comercial, han destruído nuestro patrimonio cultural.
Ejemplo de ello es la casona de la calle Bacacay N°3601, que fuera demolida el año anterior – ver fotos adjuntas-.
Hoy, nos convoca la posibilidad de salvar una propiedad que se encuentra en la calle Dolores N° 438, de nuestro barrio. La misma tiene un gran valor arquitectónico, data del año 1906, es de estilo victoriano (inglés).-
Nosotros la denominados el “Castillito”, porque en realidad es un castillo en miniatura, si lo comparamos con los de otras latitudes, pero que para nosotros es irrecuperable si se lo demuele. Su construcción es imposible de efectuar hoy en día porque los materiales que la componen no existen en plaza, datan de otras épocas y además, eran materiales que venían de Europa en su totalidad (puertas, vidrios, revestimientos, techos, columnas, etc.). Es de hacer notar que el inmueble se encuentra rodeado de un jardín con rosales y árboles valiosos según el estilo ingles de principios del siglo pasado.
La misma tiene un gran valor arquitectónico: estilo Victoriano, caracterizado por sus raíces en la arquitectura gótica, su rica ornamentación, la utilización de porches, galerías, bow windows y torres fue una característica predominante de este estilo.
La combinación de dos colores, la diversidad de planos, la utilización del ladrillo y la combinación de materiales hacen de esta propiedad un ejemplo único del estilo victoriano en nuestro barrio.
Dicho estilo ha tenido distintas variables donde se destaca el subestilo denominado “Reina Ana” siendo este el más popular y reconocido en todo el mundo, de plantas irregulares con torres octogonales o circulares que predominan en las fachadas, con ventanas y puertas decorados con variedad de elementos y textura a esto se le suman jardines característicos del romanticismo Victoriano, de fines del siglo XIX.
Como se ve, esta propiedad que data de 1906 es un fiel ejemplo de este lenguaje, único en nuestro barrio y que su demolición provocaría una perdida irreparable.
La ley 2548, prorrogada por ley 3056, fue nuevamente modificada y amplió hasta el 31 de diciembre de 2010 el procedimiento de Promoción Especial de Protección Patrimonial. Dichas disposiciones se aplican, entre otros casos, a los inmuebles emplazados en cualquier parte del territorio de la Ciudad de Buenos Aires, cuyos planos hayan sido registrados antes del 31 de diciembre de 1941.
Es de señalar que la mencionada ley alude taxativamente a la vivienda en cuestión, dándole esto otro relieve y especial jerarquía.
El caso que planteamos se ajusta a las disposiciones legales, ya sea por su condición jurídica como por su valor arquitectónico. Al respecto, la Constitución de la Ciudad declara que se deben dictar políticas que aseguren preservar el patrimonio arquitectónico: art. 27 y 32 . Al respecto el art. 27 pto. 2 dice: “La preservación y restauración del patrimonio natural, urbanístico, arquitectónico y de la calidad visual y sonora”.
Proteger la identidad barrial, revalorizar edificios únicos por su tipología, significa cuidar nuestras joyas arquitectónicas y nuestro patrimonio como ciudad cultural.
Sabemos que hay gestiones de inmobiliarias para obtener su demolición, interesando solamente el valor del terreno y el beneficio que le pueda traer una edificación actual.
Adjuntamos fotos de la propiedad cuya protección solicitamos, sita en Dolores N°438, a efecto de que tomen Uds. un primer vistazo de lo que se quiere demoler , solicitándoles que con carácter de URGENTE, se remita al Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales a efecto de impedir semejante despojo a la ciudad.
Además les mencionamos, como dato que reafirma el valor arquitectónico del inmueble, que en la Legislatura de la Ciudad obra un proyecto de ley Nro. 2270-D-08 que cataloga distintos inmuebles del barrio y, entre otros figura el de Dolores 438.-
En espera que se expidan favorablemente a este pedido y se impida su demolición, iniciando el proceso de catalogación según lo dispuesto en el Código de Planeamiento Urbano, los saludan muy atte.
domingo, 14 de junio de 2009
ACTO FRENTE A LA CASONA DE DOLORES 438
Pero no fue un acto común, además de los vecinos estuvo presente un representante de la inmobiliaria que lleva adelante su venta, en charla con los vecinos reconoció la imposibilidad legal de demoler esa construcción, que está situación ha influenciado en la actual cotización del inmueble, muy a pesar de la propietaria, y que un barrio está en alerta y observando todo lo que puede pasar, comprometiéndose al retiro del cartel donde se comunica los beneficios constructivos que tiene el terreno.
LA SORPRESA
Mayúscula fue la sorpresa fue cuando observó la llegada de Vicentíco cantante de los FABULOSOS CADILLAC (y vecino de Floresta), donde expresó su solidaridad con la no demolición diciendo que “sería una locura demoler esta casona”
Terminado el acto y la juntas de firmas
integrantes de Salvar a Floresta y medios locales posan para la foto
miércoles, 10 de junio de 2009
NO QUEREMOS QUE SE DEMUELA
El lugar de encuentro será en el frente de la misma finca donde se colocará un cartel informativo en alusión a que dicho inmueble se encuentra protegido por la ley 3056 para que actúe como aviso para todo aquel que pretenda comprarla con fines de demolición.
Dicha propiedad de estilo victoriano, su construcción data de 1906, de un lenguaje arquitectónico caracterizado por sus raíces en la arquitectura gótica, su rica ornamentación, la utilización de porches, bow windows y torre, enfatizados por la combinación de dos colores, la diversidad de planos, la utilización del ladrillo y la combinación de materiales hacen de esta propiedad un ejemplo único del estilo victoriano en nuestro barrio.
A esto se le suman los jardines característicos del romanticismo Victoriano, de fines del siglo XIX.
De acuerdo al cartel colocado sobre la reja y averiguaciones realizadas, podemos afirmar que se pretende demolerla para allí construir una torre que de acuerdo a los cálculos realizados rondarán los 2225 m2 cubiertos, superando holgadamente los 10 pisos con los consabidos problemas que esto acarrea en la prestación de servicios como falta de agua, problemas cloacales etc.
Hoy la especulación Inmobiliaria, el urbanismo entendido como negocio, las distintas normas cómplices, hacen que desde comienzo del siglo XXI Floresta deje de ser Floresta para ser un nuevo barrio sin un claro futuro, pretendiéndose forzar un aumento de la densidad sin importar las características actuales de cada barrio y la opinión de los vecinos, que las normas que hoy rigen la ciudad nacieron sobre un frío escrito con un plano sobre él, sin tener en cuenta que en cada cuadrado que representaba una manzana habían personas, vecinos que se interrelacionaban, que disfrutan de su barrio.
Hemos visto como nuestro patrimonio arquitectónico se fue destruyendo, como el sol fue abandonando nuestras calles por los edificios de alturas.
Floresta se vuelve a poner de pié, queremos vivir en él, recorrer sus calles saludar a los vecinos, a los de siempre y a los nuevos, admirar su arquitectura, su arboleda.
Por eso este sábado los vecinos volvemos a expresarnos hoy la ley 3056 se pone a prueba, esperemos que sea letra viva y ponga fin a este destruir de nuestro patrimonio.
miércoles, 27 de mayo de 2009
QUEDO REGLAMENTADA LA LIMITACIÓN DE LAS DEMOLICIONES DE EDIFICIOS CON VALOR PATRIMONIAL
La prohibición de demoler edificios construidos antes de 1941 entró en vigencia hoy en la ciudad autónoma de Buenos Aires tras ser publicada en el Boletín Oficial. La norma fue aprobada en abril pasado y promulgada el 21 de mayo.De esta manera se amplió la ley 2.548, que establecía esta prohibición pero solo para 2.700 edificios. Ahora, la nueva norma extiende los alcances a todas las construcciones que existen en la ciudad.A partir de esta ley se permite demoler o modificar una propiedad construida antes del 31 de diciembre de 1941 pero antes habrá que demostrar que no tiene valor patrimonial, y de ser así será necesario obtener el permiso de obra o demolición, pero si la propiedad es considerada de valor patrimonial se impedirán los trabajos."Este es el paso más importante en la defensa del patrimonio porteño que estaba desapareciendo bajo los picos de las demoliciones, sin tener marco protector ninguno", informó la organización Proto Comuna de Caballito.
Fuente: Télam
jueves, 21 de mayo de 2009
Comunicado
También expresamos nuestra honda preocupación y nos ponen en alerta que hechos de esta envergadura se vuelvan a repetir ante cada expresión vecinal y exigiendo la urgente investigación de lo acontecido con castigos y renuncias de los responsables de semejante barbaridad que se asemejan a los hechos ocurridos en los momentos más oscuros de nuestra historia.
sábado, 25 de abril de 2009
LA LEGISLATURA SANCIONÓ UNA LEY PARA PROTEGER LOS EDIFICIOS REGISTRADOS ANTES DE 1941
Unos 90.000 edificios porteños registrados antes de 1941 no podrán ser demolidos según dispuso anoche por ley la Legislatura en protección del patrimonio edilicio de la ciudad.La Legislatura aprobó la modificación de la ley 2.548 sancionada en noviembre de 2007 para proteger por un año a 2.600 edificios representativos según un inventario del Ejecutivo. La norma también amparaba a 5.000 edificios anteriores a 1941 comprendidos en el polígono propuesto como Paisaje cultural Mundial ante la UNESCO, y a 70 con premios municipales.A partir de la modificación se extiende la vigencia de la ley hasta el 31 de diciembre de 2010 y se amplía a todos los edificios de la ciudad de 1941 o anteriores. Antes de modificarlos o demolerlos, habrá que pedir permiso al consejo asesor, que estudiará si tienen valor patrimonial. El Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo se había opuesto al proyecto, por considerar que esta protección va a "congelar la Ciudad".La iniciativa fue presentada por el legislador Patricio Di Stéfano (PRO)."La ley es un paso histórico ya que se trata del primer sistema de protección patrimonial en la historia de Buenos Aires que abarca la ciudad en su totalidad", dijo Segñun un cable de Télam el legislador recalcó que "en las últimas décadas, edificios emblemáticos y únicos que constituían verdaderas joyas arquitectónicas han sido demolidos, además de otros miles de inmuebles más pequeños que formaban parte de la historia y de la identidad de nuestra ciudad"
jueves, 23 de abril de 2009
PUBLICACION DE "LA BOCINA"
Con las marchas de protesta, denuncias, recursos de amparo, etc hemos logrado que se comience a reconocer que en Floresta hay un problema y grave.
Hoy la ciudad puso en marcha un plan integral para el sector textil, desde ya todo lo que sea para mejora del barrio debe ser bien venido, pero si analizamos del punto de vista de la gestión urbana el mismo es incompleto y generan dudas.
Este plan integral se suma a la ya Ley denominada “Buenos Aires Produce” que exige a los talleres textiles ponerse en regla dentro de los 120 días de sancionada, la misma que fue observada por “salvar a Floresta” por no tener en cuenta la cuestión social, con relación al problema de déficit habitacional que esta ley provocará y cuestiones de salud que no fueron tenidas en cuenta, hoy estamos esperado los resultados de la implementación de dicha ley.
Ha diez días de haber comenzado el programa, donde fue anunciado con bombos y platillos, vemos que el mismo es deficitario, los micros continúan parando y estacionando en las distintas calles transversales, no se observan cartoneros diferenciados como se ha prometido y el negocio de la basura continua en las mismas veredas, con balanzas incluidas, sí han procedido a la poda de árboles, en algunos casos superando el volumen permitido por ley y en época no conveniente para las especies, y que la misma en algunos caso fue para el mejoramiento del alumbrado público pero también, en su mayoría, fue para mejorar la circulación de ómnibus y camiones.
De Salvar a Floresta nos preguntamos:
Si el programa establece que los ómnibus tienen autorizado solo el estacionamiento por 30 minutos solo en la avenida Avellaneda y luego salir de la zona y que de acuerdo a las normas vigentes de transito, los Camiones de gran porte no pueden circular por calles de carácter secundaria, ¿por que se procedió a semejante nivel de poda?
Siguiendo con el tema del estacionamiento de ómnibus, es un aliciente que se no se haya llevado acabo la realización de “la Isla” como terminal de ómnibus pero la colocación de carteles indicadores para los ómnibus deja bastante que desear (al revés y de espalda a la circulación).
Si es de profunda preocupación y nos pone en estado de alerta la intención de la realización de trabajos de repavimentación y bacheo. Todo sabemos que nuestro barrio consta con calles empedradas que están por cumplir 100 años y que los mismos además de estar protegidos por ley son un botín apetecible para muchos, por eso ante el posible cambio de adoquín por hormigón tenemos que estar atentos como ejemplo podemos ver como se retira los adoquines de Rivadavia y San Nicolás y es reemplazado por Hormigón, ya denunciado ante la Defensoría del Pueblo de la Ciudad.
Hoy es muy temprano para hablar de fracaso o éxito del plan, no tuvo un buen comienzo, lento, desarticulado e incompleto, no solo es basura textil, es el aumento de roedores y todo tipo de alimaña, es ayuda social porque todos sabemos que en Floresta existen dos realidades la que vemos todos, Micros basura etc. Pero hay otra aquella que esta detrás de esas ventanas con rejas o persianas siempre cerradas de las viejas casonas hoy venidas a taller, pero también sabemos que un plan lleva días en imponerse es especial ante el rechazo que tuvo por parte de los distintos actores aquellos justamente provocan todo este caos en las calles del barrio es solo esperar y ver si avanza o no pensamos que si en un mes todo sigue igual ahí si podemos hablar de fracaso pero hoy solo nos queda esperar para luego valuar.
Esperando que esto no sea solo una PROmesa electoral, y que se siga con mayor ritmo a partir del 29 de junio.
CAMBIO DE FECHA Y HORA DE LAS REUNIONES
Las mismas seguirán desarrollandose en el mismo lugar, Salones de la Parroquia de la Candelaria.
LOS ESPERAMOS
miércoles, 1 de abril de 2009
REUNION INFORMATIVA DE SALVAR A FLORESTA
viernes, 27 de marzo de 2009
RECOLECCION DE FIRMAS
Los esperamos a todos, porque así, todos juntos, podremos SALVAR A FLORESTA
martes, 24 de marzo de 2009
INFORME DEL MINISTERIO DE TRABAJO EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA REP. ARGENTINA
lunes, 23 de marzo de 2009
AREA DE PROTECCIÓN HISTÓRICA
El área a proteger es el polígono conformado por las calles San Nicolás desde AV. Rivadavia hasta Bogotá por esta hasta Chivilcoy; Chivilcoy hasta Yerbal y por esta hasta San Nicolás.
Una de las características de este proyecto no es solo la protección de los edificios que serán catalogados sino también sus veredas, empedrados y árboles, mobiliario urbano y todo lo que hace a la identidad de nuestro barrio.
Ahora nos falta lo más difícil el comienzo del tratamiento de los proyectos llegar al consenso y así llegar al recinto para su votación y aprobación.
Recordemos que este tipo de leyes son de doble lectura, es decir que luego de obtenido la primera aprobación, se deberá realizar una audiencia pública para si luego ser votada por segunda vez y convertirse en ley.
Otro paso más en la búsqueda de salvar nuestra identidad, nuestro barrio.
viernes, 20 de marzo de 2009
Ahora se llevan los adoquines
Identidad esta que pareciera ser que se empecinan en hacer desaparecer, primero las casonas y casas de comienzo del siglo XX por locales y talleres de dudosa habilitación luego los arboles, mutilando o talándolos aquello que podemos apreciar en nuestro escudo.
Salvar a Floresta interpreta que esta obra es un capítulo más de todos estos atropellos que venimos sufriendo desde hace años.
jueves, 19 de marzo de 2009
LEY DE BLANQUEO DE TALLERES CLANDESTINOS
El jueves pasado 12 de marzo se sancionó en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires la Ley que crea el PROGRAMA BUENOS AIRES PRODUCE.
En su oportunidad dicho proyecto de ley fue observado por SALVAR A FLORESTA y que dichas observaciones continúan en el texto actual de la ya Ley.
Una ley que pretende salvarguardar a los empleados partiendo de premisas erróneas de una supuesta emergencia del sector textil pero que en realidad sectores como en Floresta donde el movimiento anual de dinero es de 600 millones de pesos y en La Salada supera los 2700 millones, y de estos montos no es mucho de lo que se declara y se paga impuesto.
La ley que fue votada por 30 diputados con 17 votos negativos y 7 abstenciones tiene por objeto promover la regularización de las empresas hoy clandestinas pretendiendo garantizar la elevación de la calidad del empleo. Los talleres que adhieran a este programa deberán inscribirse dentro de un plazo de 120 días y se les dará una HABILITACIÓN PRECARIA por un año y RENOVABLE.
En relación a este plazo de adecuación de las instalaciones (1 año) y el otorgamiento de un permiso provisional es de un año, la pregunta es:
¿si al año las instalaciones están en regla ¿por qué no se otorga la habilitación definitiva? O se puede extender ese plazo de obligatoriedad en el arreglo del inmueble.
Esta adecuación obliga a no tener personas viviendo dentro de los talleres pero la ley no dice nada sobre el destino de los que HOY viven al lado de su puesto de trabajo solo se dará subsidio a las empresas pero no al personal que vive en estado de casi esclavitud, ¿cuál será su destino?.
Hoy son entre 500 a 1000 talleres los que podemos encontrar en nuestro barrio, debemos esperar 120 días para ver la cantidad de inscripto para ver si este programa tiene éxito o no, esperemos que la ambigüedad de la letra de esta ley no implique doble lecturas logrando que todo siga igual o peor aún.
A nuestro entender este programa casi no beneficia al obrero, solo en el tema de estar registrado, pero existe aquello del contrato basura o al que llamaríamos contratados nómades o rotativos, en ningún punto se habla de mejoras sociales a los mismos.
En cambio el mayor beneficiario son los dueños donde se blanquea todo lo ilegal se da plazo para poner en orden y encima se lo subvenciona (5000$) que por el monto de dinero que ellos manejan es nada.
Y mientras esperamos los 120 días nos preguntamos
¿Cuál será la actitud del Gobierno de la Ciudad si el número de inscripto es ínfimo?
Solo nos queda esperar para darnos cuenta si esta ley beneficia o no al Barrio de Floresta.
viernes, 13 de marzo de 2009
NOTA PUBLICADA EN NOTICIAS URBANAS 13/03/09

César Claudio Bonfils no lo podía creer cuando escuchó el timbre y le dijeron que era una inspección. Quedó congelado en el umbral de su casa ante la llegada de una inspectora bajo las órdenes del subsecretario de Trabajo porteño, Jorge Ginzo.
Este viernes, en la Subsecretaria de Trabajo fueron nuevamente citados los vecinos de Florestas que forman la ONG "Salvar Floresta", que integra Bonfils. Por la inspección al vecino se justificó Ginzo diciendo que "cuando dieron las direcciones de los talleres quien escribió puso el domicilio del denunciante como taller".
Respecto a las inspecciones en los talleres de Joaquín V. González 636, 621 y 627, el subsecretario no supo o no quiso informar a los denunciantes los resultados obtenidos tras las inspecciones.
Hecho que no es aislado si uno toma en cuenta los comunicados oficiales que se realizan tras las inspecciones. En ellos jamás detallan sobre la marca de las prendas que producían los talleres clandestinos. Una diferencia notable a la anterior gestión que llegó al punto de denunciar junto a la defensora del Pueblo, Alicia Pierini, y la cooperativa Alameda importantes marcas por reducción a la servidumbre y trata de personas.
Volviendo al vecino invadido, este contó a NU otra situación insólita sobre el funcionamiento de la gestión PRO sobre los ilegales talleres. "Por internet denuncié el taller de Joaquín V González 636 pegado a mi casa. Me respondieron de la Dirección de Fiscalización y Control (a cargo de Vanesa Berkowski) diciendo que está habilitado, que hicieron 9 inspecciones. En eso me detallan que no tiene baños para mujeres, sin vestidores, ni salida de emergencia, y además pésima ventilación que es justamente por lo que enferman de tuberculosis a los trabajadores. No entiendo cómo me responden una cosa así".
TALLERES-HOTELES
INSPECCIONES A FUTURO
"Dicen que van a controlar los basurales después de las 6 y 7 de la tarde, e inspeccionar a los 70 micros que vienen todos los días a hacer tours de compras. También nos prometió que si encuentran en un taller el 20 por ciento de trabajadores en negro, automáticamente se clausura".
Gabriel De Bella, referente de la ONG que apunta a no perder la identidad barrial, escribió en un correo electrónico dirigido a este medio: "Esta situación vivida por unos de nuestros vecinos nos lleva a pensar dos posibles situaciones. Que en realidad en nivel de profesionalismo y de gestión del personal del Gobierno de la Ciudad es caótica y que raya lo absurdo, o en realidad fue lo que comúnmente se busca es general el mayor grado de molestias a los denunciantes para así desalentar la continuidad de denuncias y reclamos".
Inspeccionar a quienes denuncian no es un nuevo método para el macrismo. NOTICIAS URBANAS informó el 31 de octubre como la directora General de Fiscalización y Control, Vanesa Berkowski, a las pocas horas de recibir una denuncia por una red de prostíbulos mandó a inspeccionar el centro comunitario La Alameda, que junto a la Defensoría del Pueblo y diputados nacionales como legisladores habían impulsado la denuncia por explotación sexual y venta de drogas en pleno microcentro capitalino.













