lunes, 29 de junio de 2009

DEFENDIENDO EL PATIMONIO

La Defensoría del Pueblo porteño tiene una nueva defensoría adjunta dedicada al patrimonio y la identidad barrial. La sorpresa fue que la iniciativa de la defensora Pierini generó un huracán de reclamos, origen de una serie de pedidos de informes y resoluciones.

Por Sergio Kiernan
M2 Pagina 12
Al terminar el verano, la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires tuvo cambios. Su titular, Alicia Pierini, abrió el juego y creó una nueva defensoría adjunta, con su “área de incumbencia” dedicada básicamente a “planeamiento, identidad barrial y preservación arquitectónica”. La iniciativa fue realmente original: un ombudsman adjunto que recogiera denuncias y tomara iniciativas para el aspecto patrimonial de la ciudad. Y resultó que la Defensoría tocó un nervio sensible, una necesidad de los porteños. Es que la nueva defensoría adjunta está recibiendo un aluvión de denuncias. En tres meses, ya superó por mucho el promedio habitual para un año. Si esto sigue así, al cumplir su primer aniversario tendrán un record.
El titular de la defensoría adjunta es Gerardo Gómez Coronado, una persona con mucha claridad en esto de los patrimonios y el uso de la ciudad. Gómez Coronado es de los que disfrutan su trabajo y su flamante oficina es una herramienta activa. Tanto, que ya maneja iniciativas de importancia.
Una Defensoría tiene dos armas, que no son vinculantes pero son ignoradas con peligro político e institucional. Una es el pedido de informes, que debe ser contestado y pone el foco en cosas que sólo “funcionan” para los involucrados si nadie se da cuenta. El otro es la resolución, que figura sólo en el arsenal de Pierini, que llama a que el órgano del gobierno porteño, cuyo pedido de informes fue contestado con argumentos insatisfactorios, repare los daños realizados. Como se ve en el recuadro aparte, la actual defensora acaba de usarlo con dureza en el caso de los escalones de la Recoleta.
Gómez Coronado presentó varios pedidos de informes y hasta un pedido de catalogación a la Legislatura, el primero jamás generado por la Defensoría. Resulta que una vecina se enteró de la existencia de la nueva defensoría adjunta y se presentó a preguntar cómo podían ayudarla a preservar su casa, de 1893. En Estados Unidos 731, la casa chorizo no es parte del APH 1 de San Telmo por cosa de metros. Cuando entendieron que la propietaria pedía la catalogación, el equipo de Gómez Coronado puso en marcha el mecanismo para que la casa –que hasta sigue teniendo su cocina en los fondos y mantiene su fachada con columnas corintias y angelitos–- recibe una protección cautelar.
Otro pedido de informes toma el acto de vandalismo ilegal realizado por unos vivos en la calle Palestina. Como saben los lectores de m2, en Palestina 1070/72 se alza una bella casita de barrio diseñada por Andrés Kalnay en los años veinte. La casa entra de pleno en la ley 3056 –que es la 2548 extendida a toda la ciudad y por dos años–, por lo que alguien habrá entendido que no valía la pena pedir permiso para demolerla: ni en sueños se podría destruir un Kalnay. Por eso, los vivos hicieron la viveza de siempre, demoler a escondidas y rapidito.
Lo que no tuvieron en cuenta es que el patrimonio no es defendido por inspectores sino por vecinos. Estos vecinos difundieron fotos, hicieron la denuncia, se contactaron con la diputada Teresa de Anchorena, presidenta de la Comisión de Patrimonio de la Legislatura. La obra fue clausurada y frenada. Gómez Coronado sigue el tema pidiendo al ministro de Desarrollo Urbano porteño copia de todo el papeleo que hicieron o no los vivos –para determinar en qué están–, copia de lo actuado por el CAAP, si es que realmente les llegó el tema.

Muy parecido es el pedido, también al ministro de Desarrollo Urbano, sobre la espectacular casona de la calle Dolores 438, en Floresta. Al contrario de la de Kalnay, esta vieja quinta que evidentemente tuvo un amplísimo terreno, no fue demolida. De hecho, según la inmobiliaria está en muy buen estado de conservación, perfectamente disfrutable. Al conocerse la nueva ley, la inmobiliaria Pedro López avisó al dueño y, en una actitud profesional muy rara entre nosotros y muy elogiable, consultó qué pasaba con esa propiedad. Desde el gobierno le explicaron que la quinta estaba abarcada por la 3056 y que no podían adelantarle el fallo del CAAP, pero dudaban que un bien tan valioso fuera demolible. Cuando m2 llamó, en Pedro López explicaron que estaban revaluando el precio para venderla como vivienda. Por las dudas, Gómez Coronado le pide al ministerio que informe si alguien ingresó en el Registro de Obras y Catastro cualquier solicitud de obra, y siendo así cuándo se giró el trámite al CAAP y cuándo se estima que el CAAP prevé recomendar la catalogación. Esto es una manera de evitar “malentendidos” si alguien finalmente decide cargarse la casa, ya que el terreno, que es amplio, tiene un FOT 2,5 y da para un departamento de baja altura. No falta quien piense que esto sea más rentable que vender la casa como lo que es, una lucrativa mansión.
El caso del pedido de informes sobre las obras en la plaza Colombia, justo frente a la iglesia de Santa Felicitas, es muy distinto. Es que el tema aquí es una obra de la misma ciudad en medio del APH 5 muy cuestionada por los patrimonialistas de Proteger Barracas. Gómez Coronado transmite sus inquietudes, que llamativamente incluyen el reemplazo de árboles añosos, algo específicamente tratado por el Código de Planeamiento que ordena hacerlo siguiendo también criterios históricos. El defensor adjunto le solicita copia del proyecto, de las aprobaciones, del detalle sobre qué harán con los senderos y con la arboleda. Ya que el destinatario del pedido es el muy desprolijo ministro de Espacio Público, será interesante ver qué contestan.
Como se verá, el CAAP y la ley 3056 aparecen repetidamente entre los escritos de Gómez Coronado. A fines de mayo, el defensor adjunto pidió al Ministerio de Desarrollo Urbano que informe qué inmuebles fueron evaluados por el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales, si se comunicaron sus decisiones a los dueños de los inmuebles, si hubo objeciones y qué se hizo con ellas, si el CAAP cuenta con el personal y los medios necesarios para encargarse de toda la ciudad y qué casos está tratando hoy en día. Esto es, Gómez Coronado se está concentrando en un detalle importante: que el ministerio realmente gire los casos al CAAP en tiempo y forma.
Y sólo por eso vale la pena tener un defensor adjunto del patrimonio.

martes, 23 de junio de 2009

LOS BOULEVARES DE LA AVENIDA RIVADAVIA

Hace poco más de un mes El Gobierno de la Ciudad comenzó una obra que por sus características no deja de sorprendernos, en el medio de la avenida Rivadavia se estaban construyendo unos boulevares.
Según declaraciones del Sr. Jefe de Gabinete de la Ciudad de Buenos Aires Rodríguez Larreta, a radio Mitre el mismo justificó la construcción de estos y otros boulevares ante la necesidad de “reordenamiento del tránsito, seguridad del peatón y embellecimiento de la ciudad”

Desde SALVAR A FLORESTA no entendemos las justificaciones esgrimidas por el Sr. Jefe de Gabinete, no se entiende como una avenida de doble mano se ordena solo con un boulevard, es más consideramos que el mismo es un elementos entorpecedor ante el flujo de tránsito que hoy tiene esta avenida.
La avenida Rivadavia ya ha tenido bolulevares, a comienzo del siglo XX cuando el volumen de tránsito era muchísimo inferior que el actual y que ante el incremento del grado de motorización, el aumento de la población y el parque automotor, obligo a que los mismos fueran retirados.
Las cuestiones de seguridad son discutibles dado que el Boulevard crea una situación de espera, en especial para personas con movilidad reducida, pero la falta de señalización y/o un mal diseño no solo aumenta el riesgo del peatón sino también el de los conductores como vemos, que en alrededor de un mes ya son ocho los accidentes registrados.
Y con relación al embellecimiento de la ciudad primeramente habría que tener en cuenta las características de la avenida, Rivadavia es una vía primaria de carácter no solo de la ciudad sino regional, por eso la construcción de algunos Boulevares no hace a lo general del paisaje urbano, resultando “un grano” en los casi 10 km que Rivadavia tiene su trayecto solo en la ciudad
Pero nuestra investigación fue mucho más allá de una simple cuestión de tránsito o de estética urbana, no podíamos entender como, según palabras del Jefe de Gobierno que no tiene dinero suficiente para grandes obras, se gastara en algo tan superfluo e innecesario como los boulevares (solo en avenida Rivadavia el presupuesto oficial fue de $5.585.026,25-

Nuestra investigación llegó al decreto 376/09 - modifica de base valuatoria de inmuebles entre otros artículos nos detenemos en el art. 6 que dice:

ARTICULO 6°.- Cuando se construya un nuevo parque o plaza se incrementará un 10% la valuación de los terrenos frentistas y un 5% hasta los12.51 200 m del perímetro de la misma.
Cuando se construya un nuevo bulevar se incrementará un 5% la valuación de los terrenos frentistas.

En síntesis está obra más que beneficiar a los vecinos los perjudica.

Detrás del “ordenamiento, seguridad y embellecimiento” que declara el Jefe de Gabinete se oculta un aumento del ABL que se suma al ya aumento de 125% que hemos tenido el año pasado.
¿Por qué no se utilizó esos 5.585.026,25 de pesos para obras que realmente necesita en el barrio?
Con ese dinero se prodía haber hecho 1800m2 de escuela, o 1800m2 de un centro cultural o un centro asistencial, etc. todas cosas mucho más útiles que unos simples canteros.



Boulevares en Av. Rivadavia

Accidente en los bloulevares
FOTOGRAFIAS MUNDOFLORESTA.COM

lunes, 22 de junio de 2009

DENUNCIA PRESENTADA ANTE EL GOBIERNO Y LEGISLATURA DE LA CIUDAD

En el día de la fecha se ha presentado en la Dirección Genereal de Interpretación Urbanística del Gobierno de la Ciudad y en la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura las denuncuas correspondiente a la posible demolición de la casona ubicada en Dolores 438, la misma fue acompañada por varios vecinos del barrio y de la casona, el texto de la misma es el siguiente:

Buenos Aires, de Junio de 2009.

SRES. DIRECCION GENERAL DE
INTERPRETACION URBANISTICA.
S.________ / _________ D.

Ref.: Inmueble Calle Dolores 438

Tenemos el agrado de dirigirnos a Uds. en nuestro carácter de vecinos autoconvocados, denominados “SALVAR A FLORESTA” (salvarafloresta.blogspot.com), grupo nacido en junio de 2008, preocupados y alarmados por la demolición de nuestro patrimonio arquitectónico, que destroza nuestro barrio, quitándole la identidad cultural que con orgullo ostentaba FLORESTA.

Son numerosas las propiedades inmuebles que han sido demolidas en estos últimos años, ante un avance indiscriminado de edificios y/o torres, que con un desaforado interés comercial, han destruído nuestro patrimonio cultural.
Ejemplo de ello es la casona de la calle Bacacay N°3601, que fuera demolida el año anterior – ver fotos adjuntas-.

Hoy, nos convoca la posibilidad de salvar una propiedad que se encuentra en la calle Dolores N° 438, de nuestro barrio. La misma tiene un gran valor arquitectónico, data del año 1906, es de estilo victoriano (inglés).-
Nosotros la denominados el “Castillito”, porque en realidad es un castillo en miniatura, si lo comparamos con los de otras latitudes, pero que para nosotros es irrecuperable si se lo demuele. Su construcción es imposible de efectuar hoy en día porque los materiales que la componen no existen en plaza, datan de otras épocas y además, eran materiales que venían de Europa en su totalidad (puertas, vidrios, revestimientos, techos, columnas, etc.). Es de hacer notar que el inmueble se encuentra rodeado de un jardín con rosales y árboles valiosos según el estilo ingles de principios del siglo pasado.
La misma tiene un gran valor arquitectónico: estilo Victoriano, caracterizado por sus raíces en la arquitectura gótica, su rica ornamentación, la utilización de porches, galerías, bow windows y torres fue una característica predominante de este estilo.
La combinación de dos colores, la diversidad de planos, la utilización del ladrillo y la combinación de materiales hacen de esta propiedad un ejemplo único del estilo victoriano en nuestro barrio.
Dicho estilo ha tenido distintas variables donde se destaca el subestilo denominado “Reina Ana” siendo este el más popular y reconocido en todo el mundo, de plantas irregulares con torres octogonales o circulares que predominan en las fachadas, con ventanas y puertas decorados con variedad de elementos y textura a esto se le suman jardines característicos del romanticismo Victoriano, de fines del siglo XIX.
Como se ve, esta propiedad que data de 1906 es un fiel ejemplo de este lenguaje, único en nuestro barrio y que su demolición provocaría una perdida irreparable.

La ley 2548, prorrogada por ley 3056, fue nuevamente modificada y amplió hasta el 31 de diciembre de 2010 el procedimiento de Promoción Especial de Protección Patrimonial. Dichas disposiciones se aplican, entre otros casos, a los inmuebles emplazados en cualquier parte del territorio de la Ciudad de Buenos Aires, cuyos planos hayan sido registrados antes del 31 de diciembre de 1941.
Es de señalar que la mencionada ley alude taxativamente a la vivienda en cuestión, dándole esto otro relieve y especial jerarquía.

El caso que planteamos se ajusta a las disposiciones legales, ya sea por su condición jurídica como por su valor arquitectónico. Al respecto, la Constitución de la Ciudad declara que se deben dictar políticas que aseguren preservar el patrimonio arquitectónico: art. 27 y 32 . Al respecto el art. 27 pto. 2 dice: “La preservación y restauración del patrimonio natural, urbanístico, arquitectónico y de la calidad visual y sonora”.

Proteger la identidad barrial, revalorizar edificios únicos por su tipología, significa cuidar nuestras joyas arquitectónicas y nuestro patrimonio como ciudad cultural.
Sabemos que hay gestiones de inmobiliarias para obtener su demolición, interesando solamente el valor del terreno y el beneficio que le pueda traer una edificación actual.
Adjuntamos fotos de la propiedad cuya protección solicitamos, sita en Dolores N°438, a efecto de que tomen Uds. un primer vistazo de lo que se quiere demoler , solicitándoles que con carácter de URGENTE, se remita al Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales a efecto de impedir semejante despojo a la ciudad.
Además les mencionamos, como dato que reafirma el valor arquitectónico del inmueble, que en la Legislatura de la Ciudad obra un proyecto de ley Nro. 2270-D-08 que cataloga distintos inmuebles del barrio y, entre otros figura el de Dolores 438.-
En espera que se expidan favorablemente a este pedido y se impida su demolición, iniciando el proceso de catalogación según lo dispuesto en el Código de Planeamiento Urbano, los saludan muy atte.

domingo, 14 de junio de 2009

ACTO FRENTE A LA CASONA DE DOLORES 438

Con la presencia de decenas de personas, representantes de distintos grupos vecinales y de la Legislatura de la ciudad se llevó a cabo el acto para la NO DEMOLICIÓN de la casona ubicada en Dolores 438, el mismo sirvió para la concientización y difusión de la normas vigentes y los riesgos de la posible pérdida de este patrimonio arquitectónico único en el barrio.

Pero no fue un acto común, además de los vecinos estuvo presente un representante de la inmobiliaria que lleva adelante su venta, en charla con los vecinos reconoció la imposibilidad legal de demoler esa construcción, que está situación ha influenciado en la actual cotización del inmueble, muy a pesar de la propietaria, y que un barrio está en alerta y observando todo lo que puede pasar, comprometiéndose al retiro del cartel donde se comunica los beneficios constructivos que tiene el terreno.

LA SORPRESA
Mayúscula fue la sorpresa fue cuando observó la llegada de Vicentíco cantante de los FABULOSOS CADILLAC (y vecino de Floresta), donde expresó su solidaridad con la no demolición diciendo que “sería una locura demoler esta casona”

Terminado el acto y la juntas de firmas

integrantes de Salvar a Floresta y medios locales posan para la foto

miércoles, 10 de junio de 2009

NO QUEREMOS QUE SE DEMUELA

Este sábado 13 de junio, a partir de las 11.30hs, SALVAR A FLORESTA convoca a los vecinos del barrio de Foresta para manifestarse ante la posible demolición de la casona ubicada en Dolores 438, producto de su venta.

El lugar de encuentro será en el frente de la misma finca donde se colocará un cartel informativo en alusión a que dicho inmueble se encuentra protegido por la ley 3056 para que actúe como aviso para todo aquel que pretenda comprarla con fines de demolición.

Dicha propiedad de estilo victoriano, su construcción data de 1906, de un lenguaje arquitectónico caracterizado por sus raíces en la arquitectura gótica, su rica ornamentación, la utilización de porches, bow windows y torre, enfatizados por la combinación de dos colores, la diversidad de planos, la utilización del ladrillo y la combinación de materiales hacen de esta propiedad un ejemplo único del estilo victoriano en nuestro barrio.
A esto se le suman los jardines característicos del romanticismo Victoriano, de fines del siglo XIX.

De acuerdo al cartel colocado sobre la reja y averiguaciones realizadas, podemos afirmar que se pretende demolerla para allí construir una torre que de acuerdo a los cálculos realizados rondarán los 2225 m2 cubiertos, superando holgadamente los 10 pisos con los consabidos problemas que esto acarrea en la prestación de servicios como falta de agua, problemas cloacales etc.

Hoy la especulación Inmobiliaria, el urbanismo entendido como negocio, las distintas normas cómplices, hacen que desde comienzo del siglo XXI Floresta deje de ser Floresta para ser un nuevo barrio sin un claro futuro, pretendiéndose forzar un aumento de la densidad sin importar las características actuales de cada barrio y la opinión de los vecinos, que las normas que hoy rigen la ciudad nacieron sobre un frío escrito con un plano sobre él, sin tener en cuenta que en cada cuadrado que representaba una manzana habían personas, vecinos que se interrelacionaban, que disfrutan de su barrio.
Hemos visto como nuestro patrimonio arquitectónico se fue destruyendo, como el sol fue abandonando nuestras calles por los edificios de alturas.

Floresta se vuelve a poner de pié, queremos vivir en él, recorrer sus calles saludar a los vecinos, a los de siempre y a los nuevos, admirar su arquitectura, su arboleda.

Por eso este sábado los vecinos volvemos a expresarnos hoy la ley 3056 se pone a prueba, esperemos que sea letra viva y ponga fin a este destruir de nuestro patrimonio.