POSIBLE REAPERTURA DE COYOTE

Los vecinos empezaron a ver movimientos, luego ruidos a hierros y de demolición, algo estaba pasando en la Av. Rivadavia 7943, en el piso se nota huellas de coches y camiones que ingresan al inmuebles, se siente martillazos, el frente se presenta como abandonado pero desde los vidrios oscuros del frente se observan bolsos en su interior, se escuchan ruidos a maquinas pero no existen medidores solo se ven los nichos vacíos con papeles que parecen ocultar algo.

Hasta que los obreros que allí se encuentran trabajando le comentan a un comerciante de la zona lo que están haciendo y las sospechas empiezan a ser realidad:

“Allí se va abrir un resto bar con salón de baile, que ya están pagando 14.000 pesos por mes y luego de un año se les aumenta a 22.000 pesos mensuales.”

Hagamos un poco de Historia

En 1998 dicho predio le fue otorgada la habilitación por expediente Nº 80449/98 siendo la actividad principal LOCAL DE BAILE CLASE C CON ACTIVIDAD COMPLEMENTARIA RESTAURANTE, CANTINA, CAFÉ, BAR, hoy desde la pagina web de la Agencia Gubernamental de Control (AGC) no registra ninguna Habilitación, desgraciadamente tampoco presenta la Baja, suspensión o algo que se le parezca.

Aunque un informe realizado por la Defensoría del Pueblo de la Rep. Argentina el mismo dice: dicho local comenzó a funcionar el 12/10/98 y que desde el momento del comienzo de actividades presentó deficiencia al sistema de aislamiento de sonido, hoy pareciera que continúa dado que un simple martillar se puede escuchar en las casas vecinas.

Estos problemas derivó en una causa Judicial nº 112/98 tramitada ante el Juzgado en lo Contravencional nº 3 de la Ciudad de Buenos Aires concluyendo en juicio oral y público dándole la razón a los vecinos.

Hablemos del Paisaje Urbano

Todos hemos visto o vemos lo que acontece en los lugares donde se ubican estos locales…

“Un grupo de adolescentes sentados en el cordón, botellas vacías y la vereda regada con un líquido de dudoso olor. No es la letra de una canción de rock o de un tema de los Pibes Chorros. Es la esquina de Nazca y Rivadavia cualquier fin de semana…

Este párrafo pertenece al diario Clarín del 17/7/04 pero es una realidad que se da cada fin de semana las cosas que podemos encontrar están entre lo escatológico y lo caótico: vómitos, fluidos varios, adolescentes durmiendo en la calle, algún punguista aprovechado de la confusión y botellas rotas.

La hora más peligrosa es a las dos o tres de la madrugada, que es cuando empiezan a dar vueltas los que rebotaron". La gente se queja de la salida, pero también de las colas que se forman para entrar.

Por más que los negocios de la zona se niegan a vender alcohol los pibes se las ingenian y toman cerveza igual. Y las consecuencias no se hacen esperar. "Se arman peleas y hacen pis en cualquier lado. En el mejor de los casos, hablan a los gritos.

Los vecinos duermes sobresaltado toda la noche.

Sobre la Normas Vigentes

Dicho predio se encuentra en una zona cuyo distrito es un C3ll, el Código de Planeamiento de la Ciudad establece en su cuadro de uso para un local bailable clase C permitiéndose solo hasta 1000 m2 de la superficie cubierta, y el Consejo de Planificación Urbana deberá hacer un estudio para determinar la conveniencia de su locación y dar la autorización correspondiente, de la misma forma se procederá si la actividad “baile” es una actividad complementaria de una actividad principal y solo le corresponderá un 20% del total de la superficie.

La ley 123 de Evaluación de Impacto Ambiental en su artículo 13 considera a esta actividad como de relevante impacto por consiguiente ante la aprobación y/o habilitación se deberá hacer dicho estudio y ser sometido a audiencia pública como lo establece el art. 26 de la misma ley.

Dentro del código de Habilitaciones en el Capítulo 10.2 Locales de Baile, como punto relevante se establece la siguiente obligación para su inicio de actividad:

• NO PODRÁN FUNCIONAR HASTA CONTAR CON EL CERTIFICADO DE HABILITACIÓN RESPECTIVO. PARA EL OTORGAMIENTO DEL MISMO, SE REQUERIRÁ UNA CERTIFICACIÓN DE LA SUPERINTENDENCIA DE BOMBEROS DE LA POLICÍA FEDERAL, PARA LA VERIFICACIÓN DEL COMPLETO CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA DE LA LEY Nº 19.587.

LA CERTIFICACIÓN DEBERÁ SER RENOVADA ANUALMENTE, Y ANTE REFACCIONES O CAMBIOS EN EL LOCAL, QUE PUEDAN AFECTAR LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD APROBADA POR LA CERTIFICACIÓN DE LA REPARTICIÓN HABILITADA PARA ELLO. (CONFORME TEXTO ART. 1º DE LA ORDENANZA Nº 50.250, B.M. 20.206 DEL 17/01/1996, CON LA SUPRESIÓN DISPUESTA POR EL ART. 1º DE LA ORDENANZA Nº 50.848, BOCBA 58 DEL 25/10/1996)

También es de aplicación la sección 4 los capítulos 4.7 medios de salida y 4.12 de la protección de incendios, con sus correspondientes modificaciones pos-Cromañon

Visto los antecedentes de este predio y la normativa vigente sobre el tema, observando en la actualidad expresada en los distintos medios sobre la calidad del control que ejerce la Ciudad Sobre las obras y habilitaciones, el padecimiento propio de los vecinos de Floresta con los distintos talleres textiles de dudosa habilitación es que:

La Asociación Civil Salvar a Floresta señala que la reapertura de este lugar como salón de baile obliga al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a ser congruente con las consecuencias que tal decisión conlleva.

Esta obligación de congruencia tiene por finalidad específica la adecuada protección de la integridad física y de la salud física, psicológica y espiritual de todos los miembros de nuestras familias vecinas y del público en general, que tenga que convivir o de disfrutar de dicho lugar.

En virtud de ello, para el caso que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires persevere en habilitar este inmueble para el uso antes mencionado, con el objeto de erradicar nuevos hechos como aquellos acontecidos en la masacre de Cromañón solicitamos: primero, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires se haga directa y expresamente responsable civil ante el público consumidor y los vecinos por el cumplimiento de todas las disposiciones vigentes en materia de seguridad pública –normas post caso Cromañón– y demás disposiciones actualmente vigentes para la habilitación del inmueble ubicado en Av. Rivadavia 7943/27 por quien en definitiva explote dicho local bailable, extensiva tal responsabilidad al cumplimiento de todas las disposiciones de naturaleza edilicia y seguridad dentro y fuera del local.

Si esta cuestión fuera omitida, nos preguntamos: ¿Quién va a garantizar que los jóvenes concurran seguros y protegidos en estas instalaciones? ¿Quién garantizará a los vecinos el cumplimiento de las disposiciones en materia de seguridad? ¿Quién garantizará las normas de convivencia que existe en cada sociedad para su normal desarrollo?

Restos de demolición en el fondo del inmueble

El frente de Coyote

PUBLICACIÓN DE PAGINA 12 / SUPLEMENTO M2

Sábado, 21 de agosto de 2010

En la calle Bacacay

El fin de semana pasado apareció en esta casita de Bacacay 3610 un curioso cartel de venta que anunciaba “próximamente tres locales”. A los vecinos de Salvar a Floresta les llamó mucho la atención porque resulta que esa dirección está plenamente en la nueva Area de Protección Histórica –Ley 3507– del barrio. La declaración de APH implica una rezonificación y varias barreras a los cambios, incluso de los edificios no catalogados en especial. Entre ellos, que no se puede cambiar el uso de predios residenciales a comerciales. De hecho, los únicos usos no residenciales que se permiten son poner un correo oficial, una comisaría, una escuela pública u oficinas del gobierno porteño.

Los vecinos se comunicaron con m2 y este suplemento se comunicó con la inmobiliaria Esteban Bacari, que tiene oficina en la calle Bogotá y está a cargo de la venta. El diálogo fue ejemplar de ciertas situaciones porteñas. La secretaria que atendió la llamada no supo qué decir y le pasó el teléfono a un hombre joven que se olvidó de dar su nombre. El señor tampoco sabía nada de la declaración de APH, pero dijo que “en todo caso será problema del dueño, que lo va tener que encontrar usted porque yo no le voy a decir quién es”. Ante la pregunta sobre si igual vendería los locales, el hombre repitió una y otra vez que sí, que en todo caso era problema del dueño. Hasta que se dio cuenta de lo que estaba diciendo –algo llamado responsabilidad civil habrá rondado su cabeza– y aclaró que quería decir que haría la operación si le mostraban la debida habilitación. Para terminar, el hombre se permitió preguntar de dónde había salido el APH. No esperó que le contestaran: “Habrá sido alguno que estaba aburrido. Qué lastima, los dueños se van a perder de hacer una buena diferencia”.

PROYECTAN OBRA FUERA DE LA LEY

En el último fin de semana apareció en el inmueble ubicado en Bacacay 3610 en el cartel de venta un agregado donde dice “próximamente 3 locales”.

Es deber de nuestra asociación informar que con motivo de la sanción de la ley 3507 Area de Protección Histórica FLORESTA, que dicho inmueble se encuentra dentro de área, pero no catalogado es decir que no tiene protección alguna y que el mismo puede ser modificado refaccionado, etc.

Que de acuerdo a la nueva ley los únicos usos permitidos son los correspondientes al distrito R1b2 descriptos en el cuadro de uso del Código de Planeamiento Urbano y que los mismos son: Viviendas, estafeta postal, destacamento policial, escuela pública y oficinas pertenecientes al Gobierno de la Ciudad, no permitiéndose ningún otro uso fuera de avenidas.

Además dicha ley establece en su articulado expresamente la prohibición del rubro textil en todas sus expresiones (locales comerciales, depósitos y talleres).

Consideramos que dicho cartel fue colocado desde la desinformación por parte de la Inmobiliaria o el propietario del predio, que el mismo no responde a la normativa y por consiguiente el mismo falaz, que desinforma y que la permanencia en el frente predio podría inducir a una publicidad engañosa que conlleve a la confusión a los posibles compradores como al vecino en general.

Cartel anunciado obra fuera de la ley

Paisaje puramente residencial del Area de Protección Histórica

lo pudimos lograr

A Partir del día de hoy la Ciudad de Buenos Aires tiene una nueva Área de Protección Histórica “FLORESTA”

A pesar de la tormenta que se vive en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires con el Procesamiento del actual Jefe de Gobierno entre las idas y venidas y acusaciones mutuas, los 45 diputados que hoy jueves estuvieron presente en le recinto le dieron la aprobación definitiva a esta nueva área.

El polígono conformado por las calles Emilio Lamarca, Venancio Flores, Joaquín V. González, el Pasaje Chilecito, Bahía Blanca, nuevamente Venancio Flores y los fondos de la Av. Segurola,que se encuentra próximo a la estación Floresta nombre este que identifica al barrio y sus vecinos en el nuevo sector que buscará perdurar en el tiempo.

En él las calles Bacacay y Bogotá, entre Emilio Lamarca y mercedes, constituye un corredor particular que ha perdurado en el tiempo manteniéndose con sus casas, árboles y empedrado centenario, siendo este el mismo paisaje que Roberto Arlt y Baldomero Fernández Moreno han apreciado en sus caminatas por el barrio. A igual situación se encuentran las calles Bahía Blanca y Chivilcoy que mantienen su homogeneidad en el trayecto que va desde la Estación hasta la plaza Vélez Sársfield, de alta calidad arquitectónica en su totalidad con edificios residenciales.

Esta zona se caracteriza por un tejido compacto y homogéneo de alta calidad arquitectónica mayormente compuesto por edificios residenciales de dos o tres niveles de altura que se suceden a lo largo de calles arboladas y adoquines centenarios.
Sobre la calle Venancio Flores en el mismo terreno donde hoy se levanta la estación de tren, se pueden encontrar varias palmeras pertenecientes al viejo camino real que conjuntamente a la masa arbórea de las calles generan un marco ambiental característico y que actúa de hogar a ciento de aves de las más variadas familias.

Floresta tuvo y tiene un clima típicamente barrial que se ha perdido en muchas zonas de Buenos Aires y que aquí se encuentra en peligro por el crecimiento del centro textil de la Av. Avellaneda, que se va extendiendo hacia la zona residencial demoliendo importantes residencias como la casona de Bacacay 3601 un hito para los vecinos.

Mientras que en otros barrios de la ciudad, como Caballito, Palermo o Belgrano, las transformaciones se producen principalmente por la demolición de los edificios originales, de baja altura, para construir inmuebles de propiedad horizontal de varios niveles que alteran definitivamente el perfil del barrio, en Floresta se combina esta situación con un aumento vertiginoso de la actividad Industrial-comercial, y en algunos casos de dudosa legitimidad, que comenzó a extenderse desde la Avenida Avellaneda. Esto no sólo provoca la pérdida de edificios de valor patrimonial, que son modificados o directamente demolidos, sino que también impacta negativa y definitivamente en la vida del barrio, totalmente a contramano de los deseos de sus habitantes y destruyendo el tejido social que siempre lo caracterizó.

Esta ley propone además la protección de la masa arbórea sus calles adoquinadas, regulación de sus veredas y con hace un gran énfasis en preservar y mantener el uso puramente residencial.

Con la sanción de esta ley corona la lucha que venimos llevando hace un poco más de un año conjuntamente con los vecinos en pos de un barrio mejor.

Nuestro agradecimiento a todos los vecinos que colaboraron con nosotros, participando denunciando o acompañándonos con su firma o presencia en cada acto o reunión.

A los Legisladores Silvina Pedreira y Sergio Abrevaya autores de los proyectos de APH y catalogación de distintos inmuebles, al legislador Distéfano por abrirnos las puerta de la legislatura para expresar nuestra realidad antes distintas organizaciones barriales en una jornadas sobre patrimonio organizadas por él.

Al Defensor Adjunto de la Ciudad de Buenos Aires Gerardo Gomez Coronado y a su equipo encabezado por la Arqta. Laura Weber.

A la Secretaria General de la la Comisión para la Preservación del Patrimonio Histórico Cultural de la Ciudad de Buenos Aires Lic. Mónica Capano y su equipo y en especial a la Arqta Rosana Castiglione.

A la Directora de la comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura Arqta. Barbara Rossen y a la Dra. Andrea Nápoli, por haber llevado adelante y con un buen final estos proyectos.

A los medios barriales que fueron difundiendo desde la idea al hoy ya ley sancionada

A todos muchísimas gracias

LA CARRERA ENTRE LA DEMOLICIÓN Y LA PROTECCIÓN

Con la sanción en primera lectura de la ley que establece un área de Protección Histórica de un sector próximo a la estación Floresta en noviembre del 2009, se desató una carrera en la búsqueda de más inmuebles (dentro de esta área) para ser demolidos o reformados para refuncionalizarlo en locales comerciales o “neo conventillos” destruyendo aún más el tejido social que caracterizó a nuestro barrio.

Así fue que con asombro vimos como se empezó a demoler la casa de Bogotá 3770 (enero 2010), inmueble este que se encuentra dentro del listado de propiedades a ser catalogadas, la rápida acción de los vecinos, nuestra asociación y la defensoría a Cargo del Defensor Adjunto Gomez Coronado se logró que los trabajos se detuvieran y la obra fuera cuasi clausuradas y decimos cuasi dado que la franja de clausura fue colocada al lado de la puerta para que así evitar su ruptura y limpiar de culpa y cargo a aquellos funcionarios que deben velar para que las mismas no sean violada.

Hoy estas obras continuaron, en especial en la planta alta esperando ver como se resuelva el tema de la losa de hormigón armado que cubrió totalmente el patio interno.

Fotografía tomada el 13 de julio donde se observa un volquete lleno de escombros y basura de obra y la construcción de una reja sobre el balcón que no corresponde a ser instalada en un edificio que está catalogado por ahora en forma provisoria.

Pero no fue el único inmueble que sufrió estos embates, la casa de Av. Avellaneda 3735 fue demolida entre el jueves y viernes santos fue reducida a escombros y sin ningún registro de planos ni dictamen del CAAP dado que el inmueble es anterior al 1941 y menos aún algún cartel de obra que indique lo que allí se va a construir o algún responsable de estos trabajos

Fotografía obtenida en viernes santo 2010

Como dijimos antes la rápida acción de los vecinos, de nuestra asociación y de los organismos de control han generado entre los causantes de estos daños un cierto cuidarse y buscar distintas metodología para evitar las clausuras, es decir pusieron en marcha aquel axioma que dice “hecha la ley, hecha la trampa” así aparecen carteles de obras solo con un número que seguro es falso y sin ningún dato que obliga en Código de Edificación, como en el inmueble de Joaquín V. González 165.

En el círculo se observa una viga de hormigón y su interior demolido

Hoy esta obra se encuentra paralizada.

Siguiendo con esta carrera entre la demolición y la protección otro “modus operandi” es la de debilitar las estructuras o la destrucción de sus techos para que al dejar a la intemperie sus interiores, la lluvia, la humedad, el sol y otros elementos lo vayan destruyendo para que luego al realizar el trámite de acuerdo a la lay 3056 la misma ya fue prácticamente destruida, un claro ejemplo es lo que viene sucediendo con la “Villa Elizabeth” casona de Bacacay 3450 de 1906 y que cuenta con proyecto de ley (582-D-2010) para su catalogación, que luego de ser presentado este proyecto se le procedió al retiro de su techo.

Por la ventana se puede observar la claridad del cielo.

Hoy en Floresta no sabemos cuantos expedientes se han presentado para demoler inmuebles de valor patrimonial, para forzar un “derecho adquirido” antes que se promulgue la ley y que tan derecho adquirido se tiene cuando en realidad la presentación de estos expedientes responde a una acción especulativa, ¿Por qué se debe tener esa espada de Damocles sobre estos inmuebles?, ¿Por qué no se podrá establecer tiempos entre la presentación y los trabajos autorizados a realizar?.

Como se sabe La Legislatura, dicta normas que tienen que ver con la construcción y con los usos. Esas normas se supone que se respetaban y permitían que se construya un edificio o que haya un taller o un local comercial. Es cierto que sobre esas construcciones y esos usos se adquieren derechos. Pero en nuestra opinión –los usos que no fueron utilizados, de los que no se hizo uso, valga la redundancia, o aquellas posibilidades que daba la norma de construir más allá, no son derechos adquiridos y la Ciudad puede regular sobre ellos y puede poner fin a esos expedientes presentados.

Hoy la discusión que planteamos es si la Ciudad puede legislar sobre los usos y construcciones de los que no hizo, si la Ciudad puede decir “no se puede construir más allá de lo que ya estuvo construido” o “no se puede hacer algo más allá de lo que no se hizo”. Nosotros entendemos que puede.

Por eso es de imperiosa necesidad la sanción del despacho de la segunda lectura de la ley de Area de Protección Histórica del Barrio de Floresta que entre en vigencia y llevar a debate esa situación de determinar que se hace con los expediente que no hicieron uso de normas que ya fueron cambiadas.

Todo lo que estamos haciendo hoy tiene que ver con la intensidad de lo que nos pasa como barrio con identidad e historia.

AL FINAL NO HUBO SESIÓN

A las 15.30 terminó la reunión de presidentes de los distintos bloques, estaba todo acordado a las 16.00 comenzaba a sonar las chicharras a las 16.30 bajaban los legisladores y más tardar a las 17.00 empezaba la sesión.

En la orden del día el despacho 351/10 (Area de protección Histórica Floresta) figuraba primero para ser tratado entre las leyes que necesitan 31 votos, pero con la presencia de vecinos en el recinto provocaría una alteración en la orden del día y sería la primera ley a tratarse.

Los legisladores Pedreira y Abrevaya (autores de los proyectos de la ley de APH y Catalogación de edificios) ya tenían listos sus discursos hablando de Floresta y su historia, su presente y la necesidad en sancionar esta ley y un reconocimiento a parte a esta lucha vecinal que desde hace casi dos años vienen llevando y que se iba a coronar en el día de hoy, como se dijo en la audiencia pública: "el APH no nació de la Legislatura y fue a Floresta sino que por primera vez una ley nacía en el barrio y llegaba al recinto".

En el bar de la esquina un grupo de vecinos esperaban la hora para cruzarse e ir a ocupar sus lugares en el reciento, con los característicos carteles que nos acompañaron en cada marcha o en cada esquina juntando firma, don Enrique Cadicamo y Baldomero Fernández Moreno también iban a estar presente, hasta ese abrazo de los jugadores de All Boys en el Gigante de Arroyito y diciendo que FLORESTA ES UN BARRIO DE PRIMERA formaba parte de la comunicación visual preparada para esta ocasión.

Hasta que llegó la noticia, la Cámara Federal confirmaba el proceso judicial al Jefe de Gobierno y todo cambió, lo que iba a ser un día histórico quedo en la nada, al recinto no se acercó nadie, las reuniones iban de un despacho a otro, la conferencia de prensa del Poder Ejecutivo creo un Statu quo de lo que iba a pasar, mientras que algunos ponían en duda la sesión, otros como el Dip. Distefano quería que se llevara a cabo en especial para sancionar nuestra ley conociendo la situación que vivimos a diario, pero la sesión no llegó.

Nos fuimos de la legislatura con sensaciones diversas, por un lado la tristeza de no haber vuelto a Floresta con una ley bajo el brazo, con la incertidumbre de ¿Cuándo será la próxima sesión?, pero con la tranquilidad de que ”ya está” es solo esperar una o dos semanas para poder decir que a una parte de Floresta la hemos salvado.

Confirmado inicio de sesión

Terminada la reunión de presidente de bloques quedo acordado el inicio de la sesión del día de hoy entre las 1600 a 17.00 hs. más tardar

SE RETRAZA LA SESIÓN

Por reunión de presidentes de bloques a las 14 hs. la sesión se retraza previéndose su comienzo entre las 17 a 19 hs, cualquier novedad la informaremos.

La sesión se puede ver en vivo por el canal Ciudad epor los sistemas de Cablevisión y Multicanal

Tratamiento de la Ley de APH en la Legislatura

VECINOS:
con un 99,99% de posibilidad, mañana 15 de julio se trata en la Legislatura de la Ciudad la tan esperada ley de Area de Protección Histórica.

Por eso es fundamental estar presentes allí en ese momento histórico para nuestro barrio, uno para ser testigos y otra para lograr una alteración en la orden del día y así la ley sea tratada ese mismo día y sin pérdida de tiempo.

Por eso mañana en primera instancia en la legislatura Peru 160 a las 14.00hs pero igual estemos atentos antes posibles cambios de horarios que informaremos en nuestro blog

Saludos y los esperamos

INFORME DE LA REUNION DE PRE-LABOR PARLAMENTARIA

PARA LA SESIÓN ORDINARIA DEL

15/07/2010

..........................................................................................................................................

B2) Leyes cuya aprobación requiere 31 votos:

Despacho Nº 0351/10: Comisión de Planeamiento Urbano. Ley: incorporar a Distrito APH a un sector del barrio de Floresta y catalogación de edificios ubicados dentro de dicho perímetro. (Exp. 2270-D-2008 y agreg., Diputado Abrevaya). Ley 2ª Lectura

NOTA PUBLICADA EN PAGINA 12 SUPLEMENTO M2

Buenas ondas y de las otras

La Legislatura fue escenario de un debate entre ONGs y diputados de lo más civilizado, mientras Cultura y Desarrollo Urbano encontraron un raro punto en común en defenderse de las críticas por el CAAP.

Por Sergio Kiernan

Este martes hubo una rara ocasión de ver gente dedicada a un tema hablando con armonía y buenos modales, creando una burbujita de buena onda que levanta el ánimo. Fue en el Salón San Martín, en una reunión de ONGs y diputados porteños organizada por el diputado Patricio Di Stefano, presidente de la Comisión de Patrimonio de la Legislatura. Di Stefano invitó a la sociedad civil a hablar del tema al que se dedica y colegas de banca a escuchar, y todo anduvo notablemente bien.

Nada que ver con la mufa retobada de otra unidad, la que mostraron el Ministerio de Cultura y el de Desarrollo Urbano a la hora de contestar la cobertura del CAAP de este suplemento. En este caso, no fueron políticos electos y sociedad civil hablando cordialmente, sino funcionarios del ministerio amigo de la piqueta cerrando el frente con funcionarios del ministerio de no hagamos olas que se enoja Chain. ¿Qué tienen en común la secretaria de Patrimonio Josefina Delgado, la directora de Patrimonio Liliana Barela y el director general de Interpretación Urbana Antonio Ledesma? La falta de votos, la falta de ganas de frenar la destrucción del patrimonio edificado. Y pensar que algunos prometieron una gestión que realmente iba a cambiar las cosas...

Buenas ondas

El Salón San Martín estaba muy poblado este martes a las 18 para la Jornada organizada por Patricio Di Stefano (PRO), que preside la Comisión de Patrimonio de la Legislatura. La idea del diputado era muy simple, invitar a las ONGs dedicadas a sus barrios y al patrimonio para que le dijeran a él y a sus colegas qué quieren que hagan. Se nota que es potente la idea, porque estaban anotados para hablar nueve grupos y para oírlos estaban Cristian Ritondo, Eduardo Epszteyn, Fernando Sánchez y Oscar Moscarielo, que terminó ausente por una fuerte gripe. En el público estaban desde el defensor del Pueblo Adjunto Gerardo Gómez Coronado hasta el director general del Casco Histórico Luis Grosman.

El que arrancó la noche fue Santiago Pusso, hablando por Basta de Demoler, que se concentró en tres temas. Primero, en pedir que el CAAP deje de desestimar edificios sobre los que nadie les preguntó y sobre los que no existe expediente –tema que sigue más abajo– y que los diputados entiendan que el tema patrimonial es urgente. Urgente dijo Pusso, avisando que Daniel Shavelzon calcula que en cinco años no quedará en Palermo nada anterior a 1920, por ejemplo.

El segundo tema fue el exitoso amparo del Quartier San Telmo, obra que Basta de Demoler califica de “escándalo” y sobre la que solicitó que la Legislatura intervenga. Y de paso, avisó que ya hay otras dos torrezotas en planeamiento, una en Alsina 730 y otra en Bernardo de Irigoyen y Belgrano. Finalmente, Pusso les pidió que saquen del Código el absurdo sistema de que toda avenida pueda ser demolida y reconstruida a 12 o 15 pisos de altura, una idea particularmente dañina.

Luego habló Silvia Amuchástegui, de la Sociedad de Fomento de Belgrano R. La historia de esa Sociedad es particular, porque nació como protesta bajo la dictadura por la demolición de una casona para hacer una torre bajo el sistema de las famosas excepciones al código. Se juntaron tantas firmas que hasta los coroneles dieron marcha atrás. Para 1981 se fundaba la sociedad, que perdió varias batallas –como un Kalnay muy valioso, cuyo jardín fue transformado en tenderete– pero básicamente custodia un barrio con decenas de casas bien preservadas por sus dueños y con dos APHs.

Silvana Canziani casi habló de otro mundo: La Boca, en las antípodas geográficas y sociales. Como representante del Movimiento Vecinal por el Resurgimiento de la Boca del Riachuelo, Canziani comenzó destacando que si hay un lugar poluido en esta ciudad, es su barrio, atacado por el tránsito pesado, el polo petrolero y el estado mefítico del Riachuelo. Canziani destacó el valor de las casas de chapa y madera típicas del lugar, y dio la mala nueva de que, pese a la emergencia urbana declarada en 2006, no ocurrió absolutamente nada de bueno.

Ignacio Fusilier, de Proteger Barracas, mostró su habitual precisión. Barracas es nuestro barrio fundacional, el primerísimo primero, y la gran colección de “150 años de arquitectura, sobre todo la del trabajo y la de una sociedad en ascenso social”. Fusilier fue el primero en mencionar un tema que se repetiría a lo largo de la jornada: que lo que preservó el patrimonio porteño fue la recesión, la desinversión, la malaria. Parece que Barracas la dejó atrás, porque hay una epidemia de torres, demoliciones de casas en perfecto estado de conservación, tapiado de casas muy bien conservadas para futuras demoliciones. Fusilier presentó un show de imágenes para introducir otro tema lúcido, el violento contraste entre el buen gusto de lo que se destruye y lo guarango de lo que se construye. Donde había casas bien construidas, ornadas y preservadas, se alzan mazacotes de hormigón sin la menor intención de ser algo más que metros cuadrados a vender. En conclusión, los vecinos de Barracas apoyan con fervor el proyecto de bajar drásticamente las alturas de su barrio, para prohibir las torres y cambiar la ecuación económica.

Luego hablaron el Gabriel de Bella, de Floresta; Alicia Bocos (*), de la Fundación Ciudad; Liliana Mola, del Bajo Belgrano, contando diversas patologías y ataques a sus barrios. En Floresta, por ejemplo, hay una epidemia de demoliciones por dentro y retiradas de techos, de modo de poder demoler para hacer locales. Y también una epidemia de simple desobediencia civil, con obras comerciales de todo tipo sin permiso y sin sanción: el gobierno porteño parece haber renunciado a regular la ciudad. Los del Bajo Belgrano revelaron que las multas por obras clandestinas son de ¡800 pesos! y que las leyes vigentes son tan inermes que los infractores se ríen en la cara de los vecinos. Se abren supermercados donde no están autorizados, se transforman casas en comercios, se abren oficinas en lugares residenciales exclusivamente. Y nada pasa.

Patricia Barral, de San Telmo Preserva, cerró reiterando la preocupación de su barrio por el vaciamento de población, que les anda rompiendo el tejido social. Y pidió que avance la ampliación de la APH1 y la creación de la APH City. (*) Aclaración la Sra. Alicia Bocos es vicepresidenta de Salvar a Floresta y no forma parte de la Fundación Ciudad,

Traigan los ajos

En las antípodas del diálogo, la subsecretaria de Cultura Josefina Delgado; su directora de Patrimonio Histórico, Liliana Barela, y el director general de Interpretación Urbanística del Ministerio de Desarrollo Urbano, Antonio Ledesma, se unieron en una rara unanimidad para contestar la nota de tapa de m2 del sábado 5 de junio. En cuestiones de patrimonio, estos dos ministerios son tan históricamente enemigos que se ve que les tomó un mes ponerse de acuerdo para escribir la carta. Esta dificultad tal vez explique también el esdrújulo lenguaje del texto, que asombra viniendo con la firma de una profesora especializada en Letras. Pero lo que queda en claro es que a Cultura y a Desarrollo Urbano les molesta muchísimo que se denuncie lo que se está haciendo en el Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales.

La carta consta de cinco puntos, que son en realidad cinco cargos. El primero es tan insulso que resulta difícil de entender: que no se tuvo en cuenta toda la información posible sobre lo que hace el CAAP. Esto es malo porque “El cotejar la información que soslaya, no le habría impedido desarrollar un examen crítico del procedimiento como el que ensaya, pero al menos, podría tenerse la certeza de que su investigación sobre el particular fue completa, lo que obviamente no sucedió en el caso”.

El segundo punto arranca también anodino pero rápidamente va a lo que les molesta, el cuestionamiento a ese invento de tratar sin mandato legal edificios en la misma manzana de los que sí tienen expediente y que el CAAP sí puede tratar sin quebrar la ley. Según los Tres Funcionarios, “razones de trascendencia urbanística, arquitectónica y de conjunto, hacen necesario el análisis del resto de las edificaciones a fin de determinar si median entre ellas relaciones patrimoniales, y a la vez le permite al citado consejo asesor ubicar cualquier otro inmueble que se encuentre comprendido en el ámbito de aplicación material de la ley, en cuyo caso instará el procedimiento de catalogación que acordará una tutela preventiva”. El lector ducho reconocerá en estas líneas un buen ejemplo de arquitecturés, la lengua que permite hacer sonar impresionante lo que no se puede defender. El punto en cuestión es justamente que el consejo asesor citado no puede “ubicar cualquier otro inmueble”, porque la ley no se lo permite.

El tercer punto es más jugoso. Dicen los Tres Funcionarios: “Los inmuebles cuya trascendencia histórico cultural debe evaluar el CAAP frente a peticiones de tutela específica (catalogación), no se agrupan en ‘estimados’ y ‘desestimados’, en todo caso debe examinarse la presencia, al tiempo de la evaluación, de aquellos extremos que tanto el Código de Planeamiento Urbano como la ley 1227 propician se proteja. El no otorgamiento de la tutela pretendida importa que los aspectos de valía histórico cultural no están presentes en el caso, ya por un insalvable deterioro, ya por deliberadas modificaciones previas que los han desnaturalizado. ¿Propone acaso el Sr. Kiernan que aún en esos casos se le acuerde algún tipo de protección?”.

Por supuesto que el Sr. Kiernan propone que se protejan los edificios vandalizados. Ese sería el único modo de que algún día puedan ser rescatados y que el CAAP deje de premiar a cualquier atorrante que vandalice un edificio para poder demolerlo. Esto es tan claro, que hasta el CAAP dejó de “desestimar” este tipo de situaciones para no hacerles el juego a los especuladores. Y otra cosa es que al desestimar los edificios, se crea una conveniente lista de lotes a demoler.

El cuarto punto está dedicado a ofenderse porque se destaca lo lucrativo del sistema. En un intento de ironía, los Tres Funcionarios dicen que “El Sr. Kiernan no ahonda en su especulación, tampoco la sustenta citando elementos de juicio objetivos, recaudos éstos que estimamos debería haber adoptado, lo cual no es una ‘novedad’ para un ejercitado periodista como el Sr. Kiernan. La base de datos, a juzgar por el sinuoso texto del artículo, sería elaborada por, cuanto menos, todos los miembros del CAAP. ¿Sugiere el Sr. Kiernan que estas personas le proporcionan esa información a las empresas que se dedican a la construcción, a la actividad inmobiliaria, o a la más rústica de generar escombros?”.

Además de preguntarse qué será un “ejercitado” periodista, en la nota cuestionada –y en las siguientes– no se “sugiere” nada: se dice claramente que el CAAP está dedicado a compilar una base de datos de miles de edificios que ya pueden demolerse, que esa base de datos es muy valiosa materialmente y que ni siquiera hace falta que les pasen CDs por abajo de la mesa a las inmobiliarias. El sistema creado es orgánico al negocio y la información permite demoler y demoler, sin pasar por la Legislatura.

El quinto punto está dedicado a defender a las dos funcionarias de Cultura –una nombrada por Barela, la otra por Delgado– que hostigaron a m2 en la reunión del CAAP. Es un largo párrafo muy vago, que parece indicar que una reacción crítica fue interpretada como hostilidad por alguna sensibilidad personal del “ejercitado periodista”. Pero las señoras representantes de Cultura simplemente contestaron el “mucho gusto” de las presentaciones formales con “cuánto daño que le hace usted con sus notas a tanta gente”. No era un debate, no se habló de nada. Fue simple hostilidad, algo que los periodistas “ejercitados” reconocen al toque.

Lo curioso del asunto es que Cultura quedó plenamente alineado con Desarrollo Urbano, en el voto en el CAAP y en la carta. Es una pena: cuando era una flamante subsecretaria, Josefina Delgado prometía a toda voz dar la pelea por el patrimonio y señalaba a Desarrollo Urbano como el enemigo tradicional que es desde hace muchas gestiones. Hasta sacó del hondo cajón de su predecesora Silvia Fajre el reglamento de penalidades para proteger el patrimonio que ordena la ley 1227 y logró que su ministro, Hernán Lombardi, lo firmara. Luego se enojó Daniel Chain y quedó en claro quién manda. Delgado se dedicó desde entonces a no hacer olas.

Es evidente que sus representantes en el CAAP son parte de este esquema, levantando la mano para votar más demoliciones. Decir que el CAAP no tiene mandato legal para votar sobre edificios que no tienen un expediente no es una “interpretación alternativa” de la ley 3056 –o de la 2548–. Es leer la ley sin la intencionalidad de allanarle el camino a la industria de la piqueta, creando una lista de lo que se puede demoler.

JORNADA SOBRE PATRIMONIO EN LA LEGISLATURA

La jornada "Patrimonio Arquitectónico: Historia, Pasado, presente y Futuro" tuvo lugar en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, organizada por el presidente de la comisión de Preservación Dip. Distefano.

La jornada tuvo lugar en el salón San Martín donde el Dip. Ritondo dió la bienvenida a las distintas organizaciones que se hicieron presente, sostuvo que "Es un derecho de los ciudadanos proteger el patrimonio histórico que fue creado a partir de lo destacado y la identidad de cada lugar" y afirmó que "así lo entendemos quienes tenemos la responsabilidad de legislar" integraron ademas la mesa de oradores los Diputados Eduardo Epszteyn y Fernando Sanchez autores de iniciativas en tratamiento de la Legislatura que tienen por objetivo preservar el patrimonio urbano en distintas zonas de la Ciudad.

Hicieron uso de la palabra vecinos en nombres de ONGs y organizaciones barriales que presentaron el trabajo que vienen haciendo en su zona y las demandas de protección del patrimonio que coonsideran necesarias. El primero fue el presidente de la ONG "Basta de Demoler" quien reclamó que se cumpla con la ley 3056, protección de inmuebles, y que se frene la construcción de torres en el casco histórico de la Ciudad.

Luego participó la Arquitecta Silvia Amuchastegui de la Sociedad de Fomento Bralgrano R, quien solicitó a los legisladores que se busque la forma de que "la Catalogación como patrimonio sea vista como un premio por el propietario y no como un castigo, permitiéndole tener alguna ventaja" A continuación Silvia Camciani del barrio de la Boca aseguró que también en ese barrio trabajan para "conservar trama ya degradada y para impedir la construcción de grandes torres que "modifican la morfología y tipología característica del barrio, de construcciones sencillas y prácticas" y recordó de luchar allí "contra la contaminación del polo pretoquímico, del riachuelo y para solucionar el problema que ocaciona el transito pesado".

Representantes de las asociaciones Proteger Barracas, Salvemos el barrio de Villa Pueyrredon y Agonomía y Salvar a Floresta (representados por el su presidente, vice y secretario Sr. Cruz Espeche, sra, Alicia Bocos y el Arq. Gabriel De Bella respectivamente), presentaron sus respectivas problemáticas que tienen como común la demoliciones de construcciones de valor patrimonial, la modificación de la morfología de los barrios en detrimendo de la calidad de vida de los vecinos y la identidad barrial. en el caso de Floresta se planteó la necesidad de controlar las demoliciones que se hacen por la noche o días feriados para evadir los controles,según lo indicó el Arquitecto Gabriel de Bella y de evitar la proliferación de negocios y talleres clandestinos donde se trabaja en condiciones ilegales.

PERSONERIA JURÍDICA PARA SALVAR A FLORESTA

El 11 de junio la Inspección General de Justicia dependiente del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la República Argentina, a través de la Resolución 537 ha dado personería jurídica a nuestra asociación cuya denominación oficial será "ASOCIACIÓN CIVIL SALVAR A FLORESTA".
Como cosa del destino esta resolución llega en el momento de cumplirse dos años de aquella primera reunión de vecinos en la Plaza Velez Sarsfield y a pocos días de ser tratada en forma definitiva en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires la ley que dará protección a 19 manzanas próximas a la estación, que fue nuestro primer objetivo para poder preservar nuestro barrio y la identidad que el tiene.

Cuando el Oscar llegó al Gran Rivadavia

Primer corte de la Avenida Rivadavia

Protesta de vecino para recuperar el cine Gran Rivadavia (foto M. Middonno)

Castillito Dorlores al 400 protegido

DÍA DEL PERIODISTA

Al conmemorarse hoy el Día del Periodista, queremos hacele llegar un cordial y sincero saludo a quienes tienen la difícil misión cotidiana de informar a la comunidad de todos los acontecimientos que acontecen en nuestro país y nuestro querido barrio.

Esta fecha es oportuna para agradecer por el firme compromiso de hombres y mujeres de la prensa, que no dudaron en apoyar nuestras acciones en busca de preservar nuestra identidad como barrio.

Estamos convencidos que la comunicación en todas sus debe inspirarse siempre en el criterio ético del respeto a la verdad y en la dignidad de la persona humana, para lograr un periodismo imparcial y comprometido con la comunidad en pos de una sociedad mejor y libre.

Sin otro motivo, y con el solo hecho de desearles un muy Feliz Día del Periodista!, los saludamos con un abrazo fraternal todos los integrantes de SALVAR A FLORESTA

REUNIÓN CON LA COMISIÓN PARA LA PRESERVACIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO CULTURAL DE BUENOS AIRES

El día 13 de mayo se llevo a cabo una reunión en la sede del Ministerio de Cultura de la Ciudad con la Lic. Mónica Capano, Secretaria General de la Comisión para la Preservación del Patrimonio Histórico Cultural de Buenos Aires.

La misma se desarrollo por más de una hora y media donde se tocaron diversos temas que hacen de la necesidad de proteger y recuperar nuestra identidad como barrio, se conversó no solo de salvaguardar el patrimonio arquitectónico sino también el patrimonio intangible, simbólico que por su significación intrínseca definen a la identidad y la memoria de Floresta, haciendo hincapié en la ley 1227 y sus categorías establecidas en el artículo 4.

Se transmitió también la preocupación sobre cierto vacío legal en las sanciones y castigos para aquellos profesionales como propietario que demuelan en forma total o parcial de inmuebles anteriores a 1941 sin la autorización correspondiente del Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales o con protección provisoria, como viene sucediendo en las casas de Bogotá 3770, Bacacay 3450 entre otras.

También se hizo referencia a la protección del espacio público e ir respetando, por parte del Gobierno de la Ciudad lo establecido en la ley de Area de Protección Histórica de próxima sanción, ofreciéndose a realizar una reunión conjunta con el Ministerio de Espacio Público.

Finalizando la misma con la invitación a SALVAR A FLORESTA de participar en los próximos Foros de Preservación que realice dicha comisión en forma conjuntas con otras asociaciones de misma temática, como así también en el desarrollo de nuevas leyes para la protección del Patrimonio histórico de la Ciudad.

Gerardo Cruz Espeche (presidente de Salvar a Floresta) / Lic. Monica Capano (Secretaria General de la Comisión para la preservación del Patrimonio Histórico Cultural de Bs As) / Arq. Gabriel De Bella (Secretario de Salvar a Floresta)

ACCIONES EN DEFENSA DE LA CASONA DE BACACAY 3450

Con motivos de los trabajos que se vienen realizando en la casona Villa Elizabet el día 10 de mayo se realizó la denuncia correspondiente al Gobierno de la Ciudad en los términos de OBRA SIN CARTEL, y la sospecha de violación de la ley 3056 demolición de inmueble anterior a 1941 sin dictamen del Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales (CAAP) y violación de la protección Cautelar Provisoria que otorga el simple hecho de existir un proyecto de ley para su catalogación.

Con el número de Denuncia se procedió a comunicar la novedad a la Defensoría del Pueblo de la Ciudad a la adjuntía que Dirige el Defensor Gerardo Gómez Coronado que ellos en forma inmediata solicitaron a la DGFICO realizar una inspección en el lugar y de encontrar irregularidades proceder a la clausura de la obra, esperando la contestación de estos últimos para iniciar las acciones pertinentes.

El día 13 de mayo dentro del marco de la reunión que Salvar a Floresta mantuvo con la Secretaria General de la Comisión para la Preservación del Patrimonio Histórico Cultural de la Ciudad de Buenos Aires Lic. Mónica Capano se reiteró la denuncia correspondiente.

Desgraciadamente Salvar a Floresta no tiene poder de policía y por decisión propia parar una obra por más ilegal que sea, nuestra acción es la de denunciar y esperar que los que SI tiene el poder de policía que es el Gobierno de la Ciudad actúe con celeridad y lo más rápido posible para detener la ilegalidad cometida.

En todo caso si el accionar no llega a buen término o presenta vicio de mal desempeño tenemos el derecho de exigir la investigación y las causas del porque el mal desempeño.

AUDIENCIA PÚBLICA POR EL ÁREA DE PROTECCIÓN HISTÓRICA

El Salón San Martín de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, fue el marco para que se llevara a cabo la anunciada audiencia pública para la creación de un Área de Protección Histórica en las proximidades de la estación del ferrocarril Sarmiento.

Con la presencia del Vicepresidente 3ro. de la legislatura Dip. Sergio Abrevaya, la presidenta de la Comisión de Planeamiento Urbano Dip. Silvina Pedreira , el defensor del pueblo de la ciudad Gerardo Gómez Coronado e integrantes de la Comisión de Planeamiento Urbano, se desarrolló ante la presencia de más de 50 vecinos.

El Defensor del Pueblo habló en primer lugar, destacando la importancia de aprobar esta ley, basada en dos proyectos, presentados por los diputados Sergio Abrevaya y Silvina Pedreira y recordando que en su momento los vecinos que llevan adelante este reclamo se presentaron ante la defensoría alertando sobre el avance del centro industrio-comercial de la Av. Avellaneda y calles adyacentes y la destrucción de casas históricas del barrio, todo ello afectando la identidad barrial, así como también por las molestias ocasionadas por el tránsito pesado y el estacionamiento de micros, más la transformación de la zona de hecho en un área industrial, cosa que contradice el código vigente.

Entre los oradores pudimos escuchar a Alfredo Falú, folclorista, guitarrista y docente de origen tucumano que está afincado en el barrio y resaltó el valor de lo cultural para la vida y su amor por este barrio
.

Alfredo Falú exponiendo ante los vecinos y Legisladores (Foto Miguel Middonno)

Mario Diez, vecino de Bacacay al 3600, eligió el barrio por su calidad de vida y que ve como hoy el mismo es arrasado por un "tsunami inmobiliario", en el cual más allá de los daños ya ocasionados, se siguen comprando casas antiguas en la zona adyacente al centro comercial, a la espera de que el mismo siga avanzando, y mientras tanto se instalan talleres clandestinos en las propiedades adquiridas.

Salón San Martín audienci pública APH Floresta (foto Miguel Middonno)

Gerardo Cruz Espeche Presidente de Salvar a Floresta

El Presidente de la Asociación Civil Salvar a Floresta Cruz Espeche, recordó que todo lo que ocurre está fuera de la ley, como el hacinamiento, la falta de prevención de riesgo de incendios, el impacto ambiental, etc., todo lo cual ya consta judicialmente.

Claudia Carlassara de Salvar a Floresta (foto Miguel Middonno)

La Sra. Blanco vino a vivir a Floresta procedente del Gran Bs. As., buscando un lugar con mejores medios de transporte pero que tuviera un estilo de vida no muy diferente del que provenía. Eso fue al principio, porque luego todo fue cambiando lamentablemente. Elena Saloto Salvar a Floresta (foto Miguel Middonno)

También Juan C. Fraguglio vecino de Bahía Blanca al 200 mencionó el conflicto de intereses que se ha establecido, donde predomina el lucro sobre la identidad barrial, pero preguntó: ¿Cuanto vale la memoria? Hoy salvar a Floresta es de alguna manera salvar a la ciudad, ya que otras áreas van en camino de degradación, y mencionó la mancha blanca que se observa en las imágenes satelitales de la zona, debido a que ya no quedan árboles ni jardines en el área afectada.

La Dra. Ana María Sierra recordó aspectos históricos y comenta que mucha gente se pregunta que pasó en todo este tiempo.. ¿no hubo controles? ¿los vecinos no salían a reclamar?

La audiencia fue transcurriendo entre recuerdos y pedidos, algunos oradores llegaron a quebrarse ante la impotencia de lo que había pasado y que una pequeña luz comenzaba aparecer con esta ley.
Con el Profesor Ricardo Vitiritti, Director del Museo Manuel Belgrano, se dio paso a la historia, de los comienzos fundacionales pasando por el camino Real y el marchar del Gral Belgrano y su tropa hasta la visita de Juan Pablo II.

Exposición del Profesor Ricardo Vitiritti (foto Miguel Middonno)

En los momentos finales de la audiencia llego el turno de los reclamos y presentaciones de la mano del arquitecto Gabriel De Bella que dejó asentada su protesta por el horario y lugar de esta audiencia diciendo que si se hubiese realizado en Floresta seguramente habría mas de 100 oradores en una sala llena, presentando para ser incorporado en el expediente las casi 700 firmas que apoyaban la ley de vecinos que no pudieron venir, también presentó un listado de nuevos inmuebles para ser catalogados donde se destacan la casona de Bogotá 3900, la casa quinta de Mercedes 288 entre otros y solicitar a los señores diputados la sanción en forma urgente de esta ley.

Arq. Gabriel De Bella de Salvar a Floresta (foto Miguel Middonno)

Ahora solo queda esperar un nuevo despacho y que sea tratado a la brevedad en el recinto para su aprobación definitiva.

Gracias Bernardo Luqui parte de tus textos fueron usado en esta nota

REUNIÓN CON EL MINISTRO DE CULTURA DE LA CIUDAD

El 8 de abril se llevo a cabo en el ex edificio del diario la Prensa (hoy casa de la Cultura) una reunión entre los miembros de la Asociación Civil Salvar a Floresta y el Sr. Ministro de Cultura de la Ciudad Ing. Hernán Lombardi.

La misma se prolongó por más de una hora, la misma fue amena pero seria a la vez donde se tocaron diversos temas pero siendo el eje central de la reunión el Cine Teatro Gran Rivadavia.

En la misma se planteo desde la posibilidad de compra por parte de la ciudad, que la misma fue desechada por el Ministro, hasta la posibilidad de la conformación de un pool entre Gobierno de Buenos Aires y privados para poder así alcanzar el monto solicitado por la dueña del predio, en el transcurso de la misma se sumó vía telefónica el Empresario de Espectáculos que se encuentra interesado en la compra del Cine – Teatro, se manejaron montos plazos etc. quedando para la semana próxima entre este empresario y el Sr. Ministro una reunión para, como se dice popularmente, “afinar el lápiz” y llegar a un acuerdo para elevar una propuesta económica.

Entre unas de las posibles actividades a realizarse en el Gran Rivadavia de concretarse la venta por parte del Gobierno de la Ciudad es el de trasladar los artistas del Teatro Colon y el General San Martín a realizar funciones los días lunes y martes a precio reducido, dejando los fines de semana para la realización de espectáculos teatrales y musicales de primera línea como lo fue en el pasado.

Y LA AFIP NOS DIÓ LA RAZÓN

El día 4 de enero de 2010, en el diario LA NACIÓN salió en primera plana: "EL BOOM DE LA CALLE QUE VENDE ROPA A TODO EL PAÍS" (Av. Avellaneda y su entorno).
Dicho artículo solo mostraba una cara, una realidad virtual donde se oculta la verdad de cómo se trabaja y se consigue esos precios tan baratos, podemos llegar a inferir que indirectamente esa nota era una "APOLOGÍA DEL DELITO".

No se podía creer que un diario prestigioso ignore que detrás del "REINO DE LOS PRECIOS BAJOS", existía y existe una constante anomalía que se expresan en la evasión, clandestinidad, complicidad, cuasi-esclavitud, etc. irregularidades estas, que caracterizan a los "subreinos" que ocultan como se conforman los precios bajos y los precios altos en los que cotizan los locales de la zona.

Era solo ver los datos que brinda la defensoría del Pueblo, 25.000 costureros trabajan en condiciones de esclavitud, 71 marcas de indumentarias confeccionan sus prendas en talleres clandestinos, luego del incendio del taller de Luis Viale 1269 La Ciudad clausuró 300 talleres y 500 se mudaron al gran Buenos Aires, pero todo quedo en el tiempo, hasta hace poco solo se inspecciona las casas de los denunciantes.

A la esclavitud se suma el hacinamiento que trae aparejado enfermedades como TUBERCULOSIS o ESCABIOSIS.

Las irregularidades edilicias y la complicidad de los agentes de control están a la orden del día, como decir que un taller esté habilitado pero carece de sanitarios para ambos sexos, instalaciones eléctricas deficientes con cables colgados y con riesgo de accidentes, falta de elementos de lucha contra incendio etc. ¿qué se habilitó entonces?

El daño ambiental es grave, basura industrial acumulada en vía pública, tintas de teñidos altamente contaminantes servidas en las calles e ingresando al sistema pluvial de la ciudad, todo esto violando las normas vigentes, acumulación de monóxido de carbono ante el aumento desmedido del transito y la acumulación del transporte que dejan sus motores encendidos para poder disfrutar del Aire Acondicionado mientras están estacionados esperando a los pasajeros que vienen en viaje de compras.

También se viola las normas de tránsito con el circular y estacionar a cualquier hora del día de ómnibus y camiones con containers en calles secundarias, prohibido por el código de Transito y transporte de Bs. As.

La evasión impositiva está a la orden del día, o sino como se explica que un local que gane por año un millón de dólares sea MONOTRIBUTISTA.

Toda ilegalidad y clandestinidad sumado la falta de control y prevención trae aparejado un aumento de la delincuencia y la inseguridad que pone en riesgo la integridad física de los vecinos y de los compradores también, el volumen de dinero que se maneja y sumado a la escasa vigilancia que se observa a provocado un aumento de robos en la vía pública, asalto en viviendas o rupturas de vidrios de autos para robar su interior o agresión de los choferes a los guardia urbanas.

Entonces nos preguntamos: ¿ CÓMO NO REPRESENTAR UN "BOOM", "EL REINO DE LOS PRECIOS BAJOS", "EL NUEVO POLO TEXTIL", "UN EXCELENTE NEGOCIO INMOBILIARIO" , SÍ LA ZONA SE PRESTA AL ASENTAMIENTO DE UN SISTEMA QUE SE BASA EN LA ESPECULACIÓN, LA FALTA DE CONTROL QUE PERMITE EL DELITO Y EL TRABAJO ESCLAVO?

Sistema que de ninguna manera tiene en cuenta los daños colaterales de su implementación. Daños sociales, algunos irreparables, como la pérdida de vidas en el incendio de la calle Luis Viale en el año 2006.
Sabedores de los cambios en la utilización del territorio en la era neoliberal, Pablo Ciccolella, especialista en geografía industrial y urbana nos dice:
"Con la complejidad de cada caso, de cada metrópoli, el modelo de la gestión política y económica dominante...ha tenido que permitirle al capital no sólo mayor fluidez sino mayor libertad de acción como ordenador territorial, poniendo en crisis la relación entre espacio público y espacio privado..."

Pero esta nota no solo fue vista por los vecinos de Floresta y que tanta indignación nos llenó, pero el último procedimiento de la AFIP nos dio la razón con la clausura de 145 locales, la elaboración de 483 actas de infracción y el relevamiento de la situación de 2.442 trabajadores, de los cuales el 19 % no se encontraba correctamente declarado. Además controlaron los vehículos de carga de mercadería y advirtieron que el 66% se encontraba en forma irregular. Según declaraciones jefe del operativo, “con este tipo de procedimientos, la AFIP busca combatir al " enanismo fiscal ", así son llamados los contribuyentes que se "refugian" en el Régimen Simplificado (Monotributo) y desde ahí intentan esconder su verdadera capacidad contributiva. Las maniobras de evasión más habituales de estos comerciantes fueron: no entregar las facturas tras concretar ventas o alterar la información sobre sus verdaderas ganancias”.
En este operativo, denominado "Calle Avellaneda", los inspectores lograron identificar a contribuyentes que estaban inscriptos en la Categoría B del Monotributo (hasta 24 mil pesos al año) y que, en cambio, tenían movimientos bancarios que superaban hasta en un 1.000% los ingresos declarados. Casi el 50% de los comercios presentó irregularidades.
Más del 50% de los contribuyentes a los que se aplicó la sanción de clausura reconocieron, espontánea e instantáneamente, el incumplimiento a las normas de facturación y/o obligaciones fiscales.
Paralelamente, los agentes de la AFIP controlaron a 47 vehículos de carga y constataron infracciones en 31 de ellos. Dos de cada tres rodados no contaba con el debido respaldo documental de la mercadería transportada, se labraron las correspondientes actas por presentar irregularidades.


Esta crisis es la que queremos solucionar, mejorando la calidad de vida de todos los vecinos, propiciando una convivencia en paz, dentro del marco de la ley, con las personas que en la zona desarrollan sus actividades textiles e inmobiliarias.

Por eso el procedimiento realizado por la AFIP es prueba cabal que las denuncias y reclamos que venimos haciendo desde la asociación son reales y esperando que estos y otros organismos intensifiquen los controles para de una vez por todas rija el estado de derecho y obligaciones frente a las normas vigentes.

Entonces este BOOM ¿ha quien beneficia, al país o algunos pocos?, a la sociedad o a los vivos de siempre, es solo pensar un poquito.

PROYECTO DE LEY PARA LA CASONA DE BACACAY 3450

El día viernes 26 de marzo, fue presentado en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires el proyecto de ley (582-D-2010) que cataloga con protección cautelar al inmueble sito en Bacacay 3450 de autoría de la Presidenta de la Comisión de Planeamiento Urbano Diputada Silvina Pedreira

El Inmueble de dos planta con jardín al frente su construcción data de 1912, perteneció a una familia de estancieros con campos en la localidad de Lincoln Provincia de Buenos Aires.

La Villa Elisabeth (ese es su nombre) de estilo Art Nouveau presenta el frente e interior originales y en perfecto estado (según se observa y comentarios de vecinos), la casa se encuentra enmarcada dentro de la ley 3056 es decir que previo a toda modificación o demolición la misma deberá realizar de consulta al Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales para que este se autorice o no su demolición. Por las características de la casona la misma presenta una calidad semejante a la casona de Dolores 438 ya protegida.

Con esta presentación se espera el informe técnico realizado por el Poder Ejecutivo para la continuidad de proceso legislativo.
Dado que este proyecto es de carácter urbanístico en caso de ser aprobada dicha ley se deberá someterse a doble lectura por eso es intensión de Salvar a Floresta que dicho inmueble sea incorporado en la ley de APH y así ahorrar pasos y tiempo, por consiguiente este será unos de los puntos a comunicarse en la audiencia.